Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-27850/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-47702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27850/2013) открытого акционерного общества "Волховский комбикормовой завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-47702/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовой завод"

о взыскании 6 910 783 рублей 93 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовой завод" (далее - ОАО "Волховский комбикормовой завод") о взыскании 6 300 732 рублей 00 копеек задолженности по договорам от 21.11.2012 N ЕВ/21/11/12 и от 22.02.2013 N ЕВ/22/02/13 и 610 636 рублей 39 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по данным договорам.

24.10.2013 истец увеличил цену иска в части неустойки до 630 073 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Волховский комбикормовой завод" просит решение в части взыскания неустойки изменить, во взыскании неустойки отказать. Податель жалобы полагает, что расчет неустойки должен производиться с даты получения покупателем счета-фактуры.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Веста" (поставщик) и ОАО "Волховский комбикормовой завод" (покупатель) заключены однородные договоры поставки от 21.11.2012 N ЕВ/21/11/12 и от 22.02.2013 N ЕВ/22/02/13, в соответствии с которыми поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить 500 тонн пшеницы и, соответственно, 500 тонн кукурузы (далее - товар) на условиях и в сроки, установленные договорами.

Товар должен быть отгружен покупателю в срок с 01 по 15 декабря 2012 года (пункт 2.4. договора от 21.11.2012 N ЕВ/21/11/12).

Пунктами 2.4 и 5.1 договора от 22.02.2013 N ЕВ/22/02/13 установлен срок отгрузки пшеницы покупателю с 25 февраля по 15 марта 2013 года и цена 12 800 рублей за тонну.

В соответствии с аналогичным пунктом 5.2 договора 21.11.2012 N ЕВ/21/11/12 и договора от 22.02.2013 N ЕВ/22/02/13 оплата товара производится покупателем в рублях Российской Федерации согласно выставленному поставщиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней после приемки товара и получения покупателем соответствующей счет-фактуры, оформленной соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании цены, указанной в пункте 5.1 договора. Датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Материалами дела подтверждается отгрузка ООО "Веста" в адрес ОАО "Волховский комбикормовой завод" товара по договору от 21.11.2012 N ЕВ/21/11/12 на сумму 6 707 840 рублей 00 копеек, а по договору от 22.02.2013 N ЕВ/22/02/13 на сумму 910 082 рубля 00 копеек.

ОАО "Волховский комбикормовой завод" оплатило принятый товар с нарушением пункта 5.2. договоров частично в сумме 1 317 190 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая обязательство, выплачивает другой стороне неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства, но не более 10 % от суммы невыполненного обязательства.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, а также просрочкой в оплате поставленного товара ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик признал иск в части основной задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, что послужило основанием для обжалования решения в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным приведенный в апелляционной жалобе довод о несвоевременном выставлении счет-фактур, как основании для освобождения от уплаты неустойки, ввиду следующего.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей по настоящему договору, сторона, не исполнившая обязательство, выплачивает другой стороне неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства, но не более 10 % от суммы невыполненного обязательства.

Направление счет-фактур от 13.12.2012 N 0482/1, от 07.03.2013 N 0108 и от 12.03.2013 N 0109/2 подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц выписки из книги регистрации исходящей корреспонденции истца (л.д. 13, 36).

Согласно статье 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако выставление счет-фактуры не может рассматриваться в качестве основания для оплаты, приостановления оплаты или отказа в оплате товара, поскольку счет-фактура не включен в предмет исполнения по договору. Условие договора о выставлении счет-фактуры является факультативным и никак не влияет на исполнение основных условий.

По тем же причинам факт невыставления счет-фактуры не подпадает под диспозицию статей 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского Кодекса Российской Федерации и не освобождает должника от ответственности.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, оплата которой была отсрочена ответчику при принятии апелляционной жалобы, взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-47702/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовой завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина