Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-7721/13

г. Владимир

10 февраля 2014 г.

Дело N А11-735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2013 по делу N А11-735/2013,

принятое судьей Шимановской С.Я.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича - Ашулин Андрей Александрович по доверенности от 19.11.2013 N 33 АА 0711451 сроком действия три года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области - Морозова Надежда Геннадьевна по доверенности от 29.10.2013 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, Рудоясов Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, привлек Рудоясова Ю.В. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2010 по делу N А11-12442/2009 общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозный мир" (далее - ООО "Целлюлозный мир", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 25.11.2010 по делу N А11-12442/2009 конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Рудоясов Ю.В.

Определениями арбитражного суда от 30.06.2011, от 26.12.2011, от 28.06.2012, от 27.12.2012 конкурсное производство было продлено до 25.11.2011, до 25.05.2012, 25.11.2012, до 25.03.2013 соответственно.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Целлюлозный мир" должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражным управляющим Рудоясова Ю.В. требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 04.12.2012 Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

В ходе проверки установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 8, 9, 10, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.01.2013 составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, очередное собрание кредиторов ООО "Целлюлозный мир", на котором был представлен отчет конкурсного управляющего, состоялось 19.07.2012.

Исходя из периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона банкротстве, следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 19.10.2012.

Конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов с повесткой дня, включающей отчет конкурсного управляющего, на 30.10.2012, то есть с нарушением установленной периодичности проведения собраний кредиторов, что, по мнению заявителя, является нарушением требований, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона банкротстве по проведению собраний кредиторов и предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе с установленной законом периодичностью.

Пунктом 1 статьи 13 Закона банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов ООО "Целлюлозный мир" были назначены конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. на 27.03.2012, 21.06.2012, 05.07.2012, 19.07.2012, 30.10.2012, 14.11.2012.

В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона банкротстве, Рудоясов Ю.В. не уведомил о проведении вышеуказанных собраний кредиторов учредителей должника, орган по контролю (надзору), саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. не уведомил кредитора ОАО Сбербанк России, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.03.2010, о собрании кредиторов, назначенном на 27.03.2012; не уведомил кредитора второй очереди Карушкина А.А., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника 15.03.2011 о собрании кредиторов, назначенном на 19.07.2012.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 14.11.2012, направлено конкурсным управляющим кредиторам Карушкину А.А., ООО "Риэлторская ипотечная компания", ОАО "Александровискож" заказным письмом 07.11.2012, то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколы собраний кредиторов ООО "Целлюлозный мир" от 27.03.2012, 05.07.2012, 19.07.2012, 30.10.2012 с приложением соответствующих копий документов конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. не были представлены арбитражному суду.

Протокол собрания кредиторов ООО "Целлюлозный мир" от 14.11.2012 должен быть представлен суду не позднее 21.11.2012. Фактически протокол собрания кредиторов от 14.11.2012 поступил в арбитражный суд 28.11.2012, то есть с нарушением установленного срока.

К протоколу не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также Положение о реализации имущества должника, представленного собранию кредиторов для утверждения.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: дата и место проведения собрания кредиторов, основания проведения собрания кредиторов, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, повестка дня собрания.

Судом установлено, что в протоколах собраний кредиторов от 27.03.2012, 19.07.2012, 14.11.2012 не указаны основания проведения собрания кредиторов, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов, в списке участников собрания без права голоса неверно указаны сведения, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

В нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в протоколах собрания кредиторов ООО "Целлюлозный мир" от 27.03.2012, 05.07.2012, 30.10.2012 неправильно указана дата проведения собрания - 21.06.2012; в протоколах собраний кредиторов от 19.07.2012, 14.11.2012 неправильно указана дата проведения собрания - 29.06.2012; в протоколах собраний кредиторов от 27.03.2012, 19.07.2012, 14.11.2012 не указаны: основания проведения собрания кредиторов; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов; в списке участников собрания без права голоса неправильно указаны сведения, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего; в протоколах собраний кредиторов от 21.06.2012, 05.07.2012, 30.10.2012 не указаны: основания проведения собрания кредиторов; список участников собрания кредиторов с правом голоса; повестка дня собрания; неправильно указаны сведения, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего в списке участников собрания без права голоса.

На основании изложенного выше, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению протоколов собраний кредиторов в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Судом установлено, что основным счетом ООО "Целлюлозный мир" является расчетный счет N 40702810810020003798 в отделении N 8611 Сбербанка России. Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области конкурсным управляющим должника по истечении более двух лет с даты открытия конкурсного производства у должника не закрыты пять расчетных счетов в ООО КБ "АГРОСОЮЗ": N 40702978500010000004, N 40702978800011000004, N 40702840200011000004, N 40702840900010000004, N 40702810600010000004.

Таким образом, верен вывод суда, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по закрытию расчетных счетов должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.

Отчет о результатах конкурсного производства должен быть представлен в арбитражный суд до окончания установленного им срока конкурсного производства. В случае, когда до этого момента расчеты с кредиторами не были завершены, конкурсный управляющий должен ходатайствовать о продлении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства

Судом установлено, что определением суда от 28.06.2012 срок конкурсного производства ООО "Целлюлозный мир" продлен до 25.11.2012. Однако к 26.11.2012 конкурсный управляющий должника не представил в суд отчет конкурсного управляющего либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 27.11.2012 было представлено в суд только 28.11.2012.

На основании изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены требования пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по завершению конкурсного производства либо продлению срока конкурсного производства в установленный срок.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2012 срок конкурсного производства продлен до 25.11.2012, Рудоясову Ю.В. предписано в срок до этой даты представить суду отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении ООО "Целлюлозный мир".

Из материалов дела следует, что к указанной дате арбитражный управляющий не направил в арбитражный суд ни ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ни отчет о результатах конкурсного производства. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 27.11.2012 было представлено в суд только 28.11.2012.

На основании изложенного, является законным вывод суда, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены требования пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по завершению конкурсного производства либо продлению срока конкурсного производства в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества была проведена в ходе процедуры наблюдения - 10.06.2010. В ходе конкурсного производства инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим по истечении 18 месяцев с даты открытия конкурсного производства - 22.05.2012.

В ходе инвентаризации выявлено дополнительное имущество, принадлежащее должнику в количестве 24 единиц.

Согласно отчету об оценке от 18.06.2012 N 1225006 стоимость указанного имущества составила 3 718 900 рублей.

Таким образом, не проведение конкурсным управляющим в течение длительного времени инвентаризации имущества должника повлекло затягивание сроков по проведению его оценки и реализации. Более поздняя реализация имущества уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 1045/266-11 был составлен оценщиком 26.07.2011.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

27.01.2012 отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 26.07.2011 N 1045/266-11 утратил свою актуальность.

В течение двенадцати месяцев конкурсный управляющий Рудоясов Ю.В. не принимал мер по проведению повторной оценки имущества должника.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что инвентаризация имущества ООО "Целлюлозный мир" проведена 22.05.2012, оценка имущества должника проведена 18.06.2012, отчет об оценке N 1225006. При этом, по истечении двух месяцев конкурсный управляющий не приступил к продаже имущества должника и не опубликовал сообщение о реализации имущества.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 139, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Целлюлозный мир", находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" (далее - Положение), срок предоставления заявок на участие в торгах также определен не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

Сообщение N 77030448812 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Целлюлозный мир" опубликовано 31.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 57.

Следовательно, в силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дата истечения срока приема заявок на участие в торгах не может быть ранее 07.05.2012.

Вместе с тем, в сообщении о проведении торгов по продаже имущества срок подачи заявок определен с 31.03.2012 по 02.05.2012 (22 рабочих дня), то есть с нарушением установленных требований.

Сообщение N 77030512797 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "Целлюлозный мир" опубликовано 23.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 113.

Следовательно, дата истечения срока приема заявок на участие в торгах не может быть ранее 27.07.2012.

Вместе с тем, в сообщении о продаже имущества срок подачи заявок определен с 23.06.2012 по 23.07.2012 (21 рабочий день), то есть с нарушением установленных требований.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве по соблюдению срока, установленного для подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 9 статьи Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 указанной нормы закона сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат опубликованию в сети "Интернет". Приказом Минэкономразвития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сообщения о продаже имущества ООО "Целлюлозный мир" путем проведения торгов, а также посредством публичного предложения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57, от 23.06.2012 N 113, от 15.09.2012 N 173. Указанные сообщения о продаже имущества должника не были опубликованы конкурсным управляющим в местном печатном органе и не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны быть указаны, в том числе: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению; дата место и время подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как усматривается из материалов дела, в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества ООО "Целлюлозный мир", опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57 и от 23.06.2012 N 113, отсутствуют: информация о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению; сведения об организаторе торгов, а именно, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; место подведения результатов торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве по соблюдению требований, предъявляемых к сообщению о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 упомянутого Закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника

Судом по материалам дела установлено, что публикация о результатах проведения 04.05.2012 торгов была размещена конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. в газете "КоммерсантЪ" N 113 только 23.06.2012. Торги признаны несостоявшимися.

Публикация о результатах проведения 25.07.2012 повторных торгов была размещена конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. в газете "КоммерсантЪ" N 173 только 15.09.2012. Повторные торги также признаны несостоявшимися.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве по соблюдению срока, установленного для опубликования результата проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего помимо сведений, указанных в данной норме, должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражный управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованное виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего Рудоясова Ю.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 21.06.2012 и 28.10.2012 составлены с нарушением установленных требований, а именно: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров, заключенных с ООО "ВладИнкомГрупп" от 25.07.2011 N 1045/266-11 и от 15.06.2012 N 1225006; в данном разделе отчетов отсутствуют сведения об источнике оплаты лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствуют сведения о квалификации правонарушения; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют дата и номер описи и акта инвентаризации; в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют сведения о наименовании кредиторов"; в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах": отсутствуют сведения об открытых счетах в филиале "Московский" ООО КБ "Агросоюз" N 40702978800011000004 и N 40702840200011000004; недостоверно указаны сведения о закрытии счетов N40702810600010000004, N40702840900010000004, N 407022978500010000004 в филиале "Московский" ООО КБ "Агросоюз"; недостоверно указаны сведения о закрытии счета в ходе конкурсного производства N 40702840900019019680 в ЗАО АКБ "Экспресс-Кредит", счет закрыт в процедуре наблюдения 15.11.2010; отсутствуют сведения о закрытии счетов: счет N 407028101100200003799 в отделении N 8611 Сбербанка России закрыт 28.03.2012; счета N 40702978700001028187, N40702840100001028187, N 40702810800001028187 в "Мастер-банк" ОАО закрыты 03.12.2010; счет N 40702810310110001281 в отделении N 8611 Сбербанка России закрыт 03.12.2010.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Однако, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающие вышеуказанные в них сведения. В отчетах отсутствует раздел "Приложение".

Отчеты конкурсного управляющего ООО "Целлюлозный мир" об использовании денежных средств должника от 21.06.2012 и 28.10.2012 составлены с нарушением установленных требований, а именно в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров, заключенных с ООО "ВладИнкомГрупп" от 25.07.2011 N 1045/266-11 и от 15.06.2012 N 1225006; отсутствуют сведения об источнике оплаты лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствуют сведения о квалификации правонарушения.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средства должника от 21.06.2012 и 28.10.2012, отсутствуют реквизиты основного счета должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в деле материалы, пришел к обоснованному выводу, что нарушения арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 8, 9, 10, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего на момент проведения проверки имели место и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. не принял всех необходимых и надлежащих мер к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "Целлюлозный мир".

Доказательств невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. не представил.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что факт совершения Рудоясовым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Довод арбитражного управляющего о том, что Управление не известило его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела (т.1 л.д. 45).

Довод Рудоясова Ю.В. о неизвещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания также не подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 5-7).

Доказательств повторно привлечения к административной ответственности, арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегии судей не представил.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Рудоясовым Ю.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2013 по делу N А11-735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов