Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-23424/13

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-22213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О., при участии:

от истца государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - представитель Алмакаева Н.В., доверенность N 61/14 от 31.12.2013,

от ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Лебедева А.В., доверенность N 272 от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-22213/2013 (судья Носова Г.Г.), принятое в порядке упрощённого производства,

по иску государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России в лице Самарского отделения N 6991 Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", г. Самара,

о взыскании 89 953 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о возврате денежных средств в размере 89 953,95 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-22213/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Истец не согласен с выводом суда о вымороченности имущества А.И. Кириллова в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете, так как указанная сумма не является имуществом умершего.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между Государственным учреждением Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N 54990058/228 от 13.05.2008 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях.

В соответствии с указанным договором истец перечислял на лицевой счет Кириллова А.И. ежемесячные страховые выплаты в связи трудовым увечьем и потерей трудоспособности на основании Федерального Закона от 24.07. 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

29.07.2009 Кириллов А.И. умер, однако Фонд продолжал перечисление страховых выплат Кириллову А.А. в период с 01.08. 2009 по 31.07. 2013, в связи с неизвещением о смерти, в результате чего было перечислено 89 653, 95 руб.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области по гражданскому делу N 2-716/13 Фонду отказано во взыскании перечисленных денежных средств с наследницы Кириловой Т.А., вступившей в наследство после смерти Кириллова А.И.

В рамках указанного дела установлено, что в договоре N 54990058/228 от 13.05.2008, заключенном между ОАО "Сбербанк России" и Фондом, отсутствует пункт о возврате денежных средств.

Наследница Кириллова Т.А. зачисленные на лицевой счет Кирилова Т.А. денежные средства в размере 19 653,95 руб., после его смерти (29.07.2009) не получала, указанные денежные средства в наследственную массу не включались, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, в связи с чем, на ее стороне не могло образоваться неосновательное обогащение. Кириллова Т.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре банковского счета, Банк ограничен в распоряжении денежными средствами, находящимися на указанном счет.

Согласно статьям 834, 845 ГК РФ по договору банковского вклада Банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат Банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего.

Как следует из письма Фонда социального страхования РФ от 29.09.2004 г. N 02-18/06-6549, излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 ГК РФ следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения. В случае отсутствия наследников, требования по возврату страховых выплат, перечисленных после смерти получавшего их физического лица, а также по исключению их из наследственной массы, предъявляются государству в лице налоговых органов, осуществляющих охрану, учет, оценку и реализацию выморочного имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего Кириллова Т.А. по распоряжению Фонда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком перечисленных средств, нарушения ответчиком прав Фонда, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-22213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

Е.Г. Дёмина