Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-80/14

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-22529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Царенко А.С., паспорт, доверенность N 19 от 12.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2013 по делу N А53-22529/2013 (судья Корецкий О.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к ответчику открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "Управление ЖКХ", общество, ответчик) о взыскании задолженности за период август-сентябрь 2013 в размере 13948470,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57650,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2013 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии на цели отопления для жителей микрорайонов "Соцгород" и "Молодежный". Для бесперебойного обеспечения своих абонентов питьевой водой был заключен договор между обществом и ОАО "НЗСП" по тарифам, утвержденным для ОАО "НЗСП" в размере 12,87 руб. (без НДС) за 1 куб. холодной воды на 1 полугодие 2013 года и 13,68 руб./м3 - на 2 полугодие 2013 года. 25.02.2013 в нарушение условий договора ОАО "НЗСП" расторгло договорные отношения с обществом, мотивируя тем, что имущество водопроводно-канализационного хозяйства реализовано ООО "РОССТРОЙ" и сдано с 01.02.2013 в аренду МУП "Горводоканал", от которого 27.02.2013 в адрес ответчика поступил договор на поставку холодного водоснабжения по тарифам в размере 26,31 руб./м3 (без НДС). При выставлении в адрес ответчика счетов за фактически поставленную холодную воду (питьевую) в августе-сентябре 2013 года предприятие применило тарифы, утвержденные Постановлением РСТ РО N 48/57 от 30.11.2012 в размере 26,31 руб./м3 на питьевую воду. Заявитель указывает, что общество осуществляет свою деятельность в отношении граждан и юридических лиц, тарифы на которую также регулируются государством (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). При утверждении тарифа на 2013 г. для ОАО "Управление ЖКХ" не были включены затраты на оплату услуг МУП "Горводоканал" по предложенной им цене (более, чем в два раза превышающий тариф ОАО "НЗСП"). В случае, если ОАО "Управление ЖКХ" будет вынуждено оплачивать воду по цене, предложенной МУП "Горводоканал", то при установлении тарифа на очередной период регулирования будут учтены данные расходы, понесенные ОАО "Управление ЖКХ" в истекшем периоде регулирования, что повлечет увеличение тарифа для населения, что противоречит поручению Президента РФ о недопущении роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги. Заявитель считает, что общая сумма задолженности за поставленный ресурс составила 6822133,37 рублей по тарифам, утвержденным для ОАО "НЗСП".

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате рассмотрения преддоговорного спора в рамках дела N А53-9844/2013 между сторонами заключен договор на отпуск воды N 2103 от 01.02.2013.

В связи с тем, что за ответчиком в августе-сентябре 2013 г. образовалась задолженность по оплате за фактически полученную воду в размере 13948470,06 руб. МУП "Горводоканал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал основную задолженность в сумме 13948470,06 рублей.

Необоснованны доводы ответчика о применении истцом и судом ненадлежащего тарифа.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рамках дела А53-9844/2013 пункт 6.1 договора N 2103 от 01.02.2013 холодного водоснабжения между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" принят судом в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом в соответствии с тарифом, утвержденным для организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством".

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе:

Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - следующие тарифы на холодную воду:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Закона N 210-ФЗ. Названный порядок детализирован, в частности, в "Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) и "Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N210.

Установление тарифов для организаций обусловлено, прежде всего, привязкой к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, а не к иному критерию.

Законодателем не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет водоснабжение различных потребителей города Новочеркасска.

Согласно ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ, организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление N520) является Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО).

Ответчиком не представлено доказательств, что установление тарифов на 2013 год для МУП "Горводоканал" осуществлялось РСТ в нарушение ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ, N 416-ФЗ, а также Постановления N 520. При этом, в соответствии с пунктом 2 Постановления приказом Минрегиона России от 15.02.2011 г. N 47 утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно п. 6 ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу статьи 13 Федерального закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств признания Постановления РСТ, утвердившим тарифы для истца, недействительным. Фактически, ответчик его не оспаривая, считая, что подлежат применению иные тарифы, утвержденные для ОАО "НЗСП" с учетом специфики находящегося в пользовании истца имущества.

Между тем, доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права. Кроме того, с учетом прекращения деятельности указанной организации в качестве ресурсоснабжающей, применение установленных для нее тарифов противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное и с учетом того, что законодателем определена "привязка" тарифа не только к определенному имущественному комплексу, а исключительно к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые с использованием имущественного комплекса ОАО "НЗСП", для потребителей подлежат применению тарифы, установленные для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - непосредственно водоснабжающей организации оказывающей услуги (аналогичная позиция высказана судами в рамках дела N А53-13847/2011).

Определение стоимости за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, подлежащие оплате абонентом, осуществляется исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного соглашения между ней и абонентом. Иного порядка определения стоимости законодательством РФ не предусмотрено.

Ссылка ответчика на то, что при утверждении тарифа на 2013 г. для ОАО "Управление ЖКХ" не были включены затраты на оплату услуг МУП "Горводоканал" по предложенной им цене (более чем в два раза превышающий тариф ОАО "НЗСП"), а в случае, если ОАО "Управление ЖКХ" будет вынуждено оплачивать воду по цене, предложенной МУП "Горводоканал", то при установлении тарифа на очередной период регулирования будут учтены данные расходы, понесенные ОАО "Управление ЖКХ" в истекшем периоде регулирования, что повлечет увеличение тарифа для населения, что противоречит поручению Президента РФ о недопущении роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит действующему законодательству. Статьей 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что расходы организации в истекшем периоде учитываются при определении тарифа на очередной период регулирования.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства: поскольку, в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось с исковым заявлением к ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании основной задолженности в сумме 13948470,06 рублей, образовавшейся в связи с несвоевременным погашением задолженности за воду, поставленную в августе-сентябре 2013 г., тогда как процедура наблюдения введена в отношении ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" определением от 03.05.2011, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 29.03.2011, а решением от 30.11.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось с иском о взыскании с ответчика текущих платежей, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых за период с 11.09.2013 по 14.10.2013 г. в размере 57 650,21 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 13948470,06 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной воды установлен материалами дела, расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-22529/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева