|
06 февраля 2014 г.
|
Дело N А64-5328/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр": Ферапонтова Т.Б., представитель по доверенности N 48 от 05.09.13;
от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы":
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2013 г. по делу N А64-5328/2013 (судья Тишин А.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (ОГРН 1026801155534, ИНН 6831004397) к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 1 897 240 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (далее - МУП "ЕРЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение информационно - вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания N 155/05-12 от 18.06.2012 г. в размере 1 897 240 руб. 25 коп. за период с июля 2012 года по июнь 2013 года включительно, а также 31 972 руб. 40 коп. судебных расходов.
Решением от 05.11.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "ТКС" в жалобе указывало на то, что истцом неправомерно повторно предъявлены к взысканию работы, произведенные в июле 2012 года.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание исключение п. 4.3 из договора, а также отсутствие нарушения обязательств со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "ЕРЦ" просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что задолженность взыскивается по иному договору, чем указывает ответчик в жалобе.
Также истец ссылался на то, что дополнительное соглашение N 2 действует только с апреля 2013 года.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" не явились.
В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представитель МУП "ЕРЦ" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 18.06.2012 г. между открытым акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный центр" (Исполнитель) был заключен договор на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания N 155/05-12, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за счет средств Заказчика осуществлять начисления, перерасчеты, сбор и учет платежей граждан, проживающих на территории г. Тамбова в домах частного сектора и многоквартирных домах с непосредственным способом управления за водоснабжение и водоотведение, осуществляемые Заказчиком.
Начисления и другая необходимая информация отражаются самостоятельной строкой в платежно-расчетном документе, а Заказчик обязуется в соответствии с разделом 4 Договора оплатить услуги Исполнителя в размере: за доставку счетов-квитанций - 0,6 % в том числе НДС 18 % от суммы оплаченных платежей граждан за водоснабжение и водоотведение, за прием платежей граждан - 1,118 % в том числе НДС 18% от суммы принятых денежных средств, за расчет платежей граждан, прием граждан, начисление пени, печать счетов квитанций - 1,21 % в том числе НДС 18% от суммы оплаченных платежей граждан, за предоставление информации по договору - согласно тарифам, установленным Постановлением мэра г Тамбова N 2190 от 27.04.2004 г.
Согласно п. 6.1 договора N 155/05-12, срок действия договора устанавливался с момента подписания и действует до 31.12.2012 г. и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, не заявит о намерении изменить или расторгнуть настоящий договор.
Пунктом 4.3 договора N 155/05-12 установлено, что оплата услуг и выполненных работ Исполнителя производится путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя два раза в месяц: 50 % до 20 числа текущего месяца согласно счета и 50 % - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства в соответствии с разделом 2 договора в период с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г. выполнены в полном объеме, ответчиком приняты, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 1 897 240 руб. 25 коп., подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными их печатями.
В свою очередь, заказчик не перечислил согласованную договором плату за указанный период в размере 1 897 240 руб. 25 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Единый расчетный центр" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и пришел к выводу о том, что ответчик, приняв услуги истца, обязан их оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания N 155/05-12 от 18.06.2012 г., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную де
