Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 07АП-11565/13

г. Томск

11 февраля 2014 г.

Дело N А45-7161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии:

от истца: Крупоедова Л.А.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосибирского областного семейного Центра "РОДНИК" (номер апелляционного производства 07АП-11565/2013)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 года по делу N А45-7161/2013 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Новосибирского областного семейного Центра "РОДНИК", г. Новосибирск (ОГРН 1035400010788)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аист", г. Новосибирск (ОГРН 1035404354260)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский областной семейный Центр "РОДНИК" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аист" об истребовании из чужого незаконного владения:

- земельного участка N 124 площадью 790 кв.м.,

- земельного участка N 127 площадью 1300 кв.м.,

- земельного участка N 159 площадью 790 кв.м.,

- земельного участка N 160 площадью 800 кв.м.,

- земельного участка N 140 площадью 1200 кв.м.,

- земельного участка N 244 площадью 800 кв.м.,

- земельного участка N 406 площадью 800 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал, что срок исковой давности исчисляется с момента нарушенных прав сирот, с момента лишения их земельных участков третьими лицами, решением суда сироты лишены будущей собственности, ответчиком грубо нарушен Федеральный закон "Об общественных объединениях граждан", решение вынесено судом без представителя истца, в присутствии ненадлежащего представителя ответчика, доверенность которого заверена незаконной печатью, представленные ответчиком документы не имеют юридической силы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Садоводческому некоммерческому товариществу "Аист" в соответствии с актом постоянного (бессрочного) пользования предоставлено 8,86 га земли для обслуживания садоводства на основании постановления N 880 от 04 декабря 1992 года Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно уведомлению от Управления Росреестра по Новосибирской области от 30 октября 2013 года N 01/498/2013-790:

1. участок N 124 принадлежит на праве собственности Горловой Г.И. и Майоровой Т.И.

2. участок N 159 принадлежит на праве собственности Морозову И.Н.

3. участок N 160 принадлежит на праве собственности Лосевой Е.А.

4. участок N 140 принадлежит на праве собственности Крыловой К.Н.

5. участок N 244 принадлежит на праве собственности Цыб О.И.

6. участок N 127 принадлежит на праве собственности Поддымникову С.В.

В отношении земельного участка N 406 на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2013 года право собственности признано за Александровой Е.Л.

Все спорные земельные участки находятся на территории ответчика.

Считая, что ответчик владеет земельными участками незаконно, истец на основании статей 301-303, 305 Гражданского кодекса обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда по существу спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Между тем, имеющимися в материалах дела не подтверждается, что спорное имущество на каком-либо вещном праве принадлежит истцу и фактически находится в незаконном владении ответчика.

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности физическим лицам, ответчик ни владельцем, ни собственником земельных участков не является.

Ссылка истца на договоры N 11 от 20 июля 2009 года, N 7 от 16 января 2009 года, N 3 от 25 апреля 2001 года, согласно которым истцу подлежали передаче во временное пользование земельные участки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов ответчиком, то правила об исковой давности в настоящем деле не применяются.

Процессуальные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Истец был надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Полномочия представителя ответчика в судебных заседания проверены судом в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются записи в протоколах судебных заседаний.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 года по делу N А45-7161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Новосибирского областного семейного Центра "РОДНИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев