Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-12867/13 (ключевые темы: антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - субъекты естественных монополий - Закон о защите конкуренции - план мероприятий)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-12867/13

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А57-15878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Саратовской транспортной прокуратуры - Сотников А.А., служебное удостоверение представлено,

от открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Илюшина О.В. по доверенности от 09.01.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Евсеева О.В. по доверенности от 17.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (410010, г. Саратов, ул. Жуковского, 25, ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-15878/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (410010, г. Саратов, ул. Жуковского, 25, ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Вольская, 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580)

третьи лица: открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, г. Ханты-Мансийск, а/п, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873),

Саратовская транспортная прокуратура (г. Саратов, 2-Станционный проезд, 10)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2013 N 3-13/тр-ш и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее ОАО "Саравиа", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении N 3-13/тр-ш от 06.09.2013 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Саратовские авиалинии", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Саратовской транспортной прокуратуры от 20.12.2012 в отношении ОАО "Саравиа" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела стали выводы УФАС Саратовской области о наличии в действиях ОАО "Саравиа" нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", изложенные в решениях от 10.02.2012 N 32-113/тр и от 27.11.2012 N 5-72/113/тр.

Постановление Саратовской транспортной прокуратуры от 20.12.2012 направлено в УФАС Саратовской области для решения вопроса о привлечении ОАО "Саравиа" к административной ответственности.

Постановлением УФАС по Саратовской области от 06.09.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3-13/тр-ш ОАО "Саравиа" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением в размере 458 098,30 руб., что составляет 0,02 размера суммы выручки ОАО "Саравиа" от оказания в 2010 году услуг аэропорта.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Саравиа" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 г. "О естественных монополиях" услуги аэропортов относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Решением Правления МАП России N 18/2-а/п от 25.05.1998 г. ОАО "Саратовские авиалинии" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО "Саратовские авиалинии" занимает доминирующее положение на рынке услуг аэропорта г. Саратова (доля 100%), в связи с чем, обязано соблюдать требования Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

При рассмотрении спора судами установлено, 19.10.2011 г. в Саратовское УФАС России поступило заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" о нарушении ОАО "Саратовские авиалинии" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе в предоставлении аэропортовых услуг (непредставление запрошенных слотов для воздушных судов типа "ЯК-42"); непринятии мер к разработке и размещению на официальном сайте плана мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности по приему воздушных судов ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" типа ЯК-42; не размещении на официальном сайте информации, предусмотренной Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 г. N 599.

По результатам рассмотрения заявления Саратовским УФАС России было принято решение N 32-113/тр от 10.02.2012 г., которым в действиях ОАО "Саравиа" установлено нарушение положений п. 9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в не размещении на официальном сайте www.saravia.ru информации об услугах в аэропорту Саратов (сведения о структуре издержек на содержание объектов инфраструктуры аэропорта, сведения о введении каких-либо временных ограничений по доступу к услугам аэропорта, сведения о введении каких-либо временных ограничений по доступу к услугам и сроках их окончания), подлежащей свободному доступу на основании п.36 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 г. N 599.

Кроме того, названным решением Саратовское УФАС России установило признаки нарушения п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", которые выразились в отказе ОАО "Авиакомпания "ЮТрейр" в заключении договора на оказание услуг в аэропорту г. Саратов.

Отказывая ОАО "Авиакомпания "ЮТрейр" в предоставлении услуг в связи с отсутствием технической возможности аэропорта к приему и обслуживанию воздушных судов из-за ограниченной пропускной способности аэропорта, ОАО "Саравиа" в нарушение п.28 и п.30 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 г. N 599 (далее Правила) не разработало и не разместило на официальном сайте План мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности по приему воздушных судов ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" типа ЯК-42, а также не направило в адрес ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" уведомление о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказаны услуги.

При этом, комиссией УФАС по Саратовской области не был принят довод ОАО "Саравиа" о том, что 14.06.2011 г. обществом был утвержден План мероприятий на обеспечение технической возможности по приему воздушных судов ОАО "Авиакомпания "ЮТйер" типа ЯК-42, поскольку указанный план мероприятий предусматривал выполнение действий для обеспечения технической возможности приема воздушных судов иностранного производства в аэропорту г.Саратов, а не для отечественных воздушных судов.

В нарушение п.7 Правил ОАО "Саравиа" нарушен 15-дневный срок рассмотрения заявки ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" (заявка поступило в ОАО "Саравиа" 02.06.2011 г., рассмотрена 22.06.2011 г. (письмо N 29-4742 от 22.06.2011 г.).

Кроме того, 12.09.2011 ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в адрес ОАО "Саравиа" была направлена заявка об оказании аэропортовых услуг для воздушных судов типа ЯК-42 на период "Зима-2011".

ОАО "Саравиа" письмом исх. N 29-6597 от 30.09.2011 г. было отказано в предоставлении услуг на основании п.12 Правил, поскольку запрашиваемый ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" слот (время отправления 07 часов 15 минут) занят рейсом, выполняемым по праву исторического слота. Одновременно ОАО "Саравиа" предложило ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" выполнять рейсы в следующем временном интервале: прибытие не ранее 00 часов 30 минут, вылет не позднее 04 часов 00 минут. Между тем, временной интервал в промежутке между 06 часов 50 минут и до 08 часов 30 минут ОАО "Саравиа" не предлагался.

Комиссией Саратовского УФАС России было установлено, что ОАО "Саравиа" в утренние часы в летний и зимний период 2011 г. выполняет два рейса по маршруту Саратов - Москва время отправления 06 часов 50 минут и 08 часов 30 минут. При этом в расписании ОАО "Саравиа" летнего и зимнего сезона 2010 г. время отправления 08 часов 30 минут отсутствует.

В результате Комиссией УФАС было установлено, что по праву исторического слота ОАО "Саравиа" может использовать в приоритетном порядке только слот со временем отправления 06 часов 50 минут, в связи с чем, заявки на остальные временные слоты (после 06 часов 50 минут) ОАО "Саравиа" было обязано рассматривать с учетом уровней приоритетов в соответствии с п.п.12-14 Правил, что сделано не было.

В нарушение п.7 Правил ОАО "Саравиа" нарушен 15-дневный срок рассмотрения заявки ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" (заявка поступила в ОАО "Саравиа" 13.09.2011 г., рассмотрена 30.09.2011 г. (письмо исх. N 29-6597 от 30.09.2011 г.).

Выявив, в действиях ОАО "Саравиа" наличие признаков нарушений п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в отказе ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" в заключении договора на оказание услуг в аэропорту г. Саратов, Саратовское УФАС России в порядке статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выдало ОАО "Саратовские авиалинии" предупреждение от 02.02.2012 N 02/1-442 о необходимости прекращения действий по отказу ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" в заключении договора на оказание услуг в аэропорту г. Саратов путем: предоставления ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" слотов воздушных судов типа ЯК-42 в соответствии с пунктом 11 Правил обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 N 599, с учетом права исторического слота ОАО "Саратовские авиалинии" на вылет из аэропорта г. Саратова в 06 час. 50 мин.; заключения на согласованных с ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" условиях договора на оказание услуг в аэропорту г. Саратов в срок до 20 марта 2012 года.

В связи с выдачей в порядке статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждение от 02.02.2012 N 02/1-442 рассмотрение дела N 32- 113/тр Саратовским УФАС России было прекращено по признакам нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО "Саравиа".

Решение Саратовского УФАС России N 32-113/тр от 10 февраля 2012 года не было обжаловано и вступило в законную силу. Выданное на его основании предупреждение от 02.02.2012 г. N 02/1-442 ОАО "Саратовские авиалинии" не было исполнено в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения УФАС по Саратовской области дела N 5-72/113/тр, по результатам рассмотрения которого было принято решение N 5-72/113/тр от 27.11.2012 о признании ОАО "Саратовские авиалинии" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с необоснованным отклонением заявки ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" N 7.4Р-11017/11 от 12.09.2012 на сезон "Зима-2011" и не заключения в связи с этим договора на оказание аэропортовых услуг.

В решении Комиссии Саратовского УФАС России по делу N 5-72/113/тр о нарушении антимонопольного законодательства указано, что действия ОАО "Саратовские авиалинии", выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах на сезон "Зима-2011" от 12.09.2011, противоречат ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило вступившее в законную силу решение Саратовского УФАС России 5-72/113/тр от 27.11.2012 г., которым установлен факт нарушения ОАО "Саратовские авиалинии" ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Законность решения Саратовского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 5-72/113/тр от 27.11.2012 г. подтверждена вступившим в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 по делу N А57-2178/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013.

30.01.2014 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда отказала ОАО "Саратовские авиалинии" в передаче дела N А57-2178/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, результаты рассмотрения дела N А57-2178/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-2178/2013, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В частности при рассмотрении дела N А57-2178/2013 судами было установлено, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что по праву исторического слота ОАО "Саратовские авиалинии" может использовать в приоритетном порядке только слот со временем отправления 06 часов 50 минут, заявки на остальные временные слоты ОАО "Саратовские авиалинии" обязано рассматривать с учетом уровней установления приоритетов в соответствии с положениями п.п. 12-14 Правил. Между тем, временной интервал в промежутке между 06 часов 50 минут и до 08 часов 30 минут ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не предлагался.

При этом было отклонены доводы ОАО "Саравиа" о том, что заявки ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на оказание услуг субъектов естественных монополий были отклонены, в том числе, по причине отсутствия технической возможности в аэропорту Саратов, в связи с работой одной стойки регистрации пассажиров и багажа, поскольку: по данному основанию заявка ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" от 12.09.2012 г. на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах для воздушных судов типа ЯК-42 по маршруту Саратов-Москва на сезон "Зима-2011", не отклонялась, а отсутствие технической возможности в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта (п. 30 Правил).

Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 30.01.2014 N 265/14, где указано, что заявка общества "ЮТэйр" на предоставление слота не отклонялась по причине ограниченности технической возможности аэропорта, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения обществом "Саравиа" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что в рамках дела N А57-2178/2013 судами не была дана оценка доводам общества об отсутствии технической возможности.

Таким образом, при рассмотрении дела N А57-2178/2013 суды установили, что антимонопольный орган в решении N 5-72/113/тр от 27.11.2012 г. пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Саратовские авиалинии", отклонив заявку ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах от 12.09.2011 на сезон "Зима-2011", поданную в соответствии с требованиями п. 23 Правил, нарушило положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Все последующие действия ОАО "Саравиа" также не были приняты в качестве устранения нарушений антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 5-72/113/тр Комиссии Саратовского УФАС России не было представлено доказательств заключения между ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Саратовские авиалинии" договора о наземном обслуживании воздушных судов.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2013 по делу N А57-2178/2013.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя о том, что ОАО "Саравиа" приняты все предусмотренные законодательством меры для исполнения предупреждения от 02.02.2012, в связи с чем его вина в правонарушении, установленном решением УФАС по Саратовской области от 27.11.2012 N 5-72/113/тр, отсутствует.

В соответствии с Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. N 599, при ограниченности технической возможности главный оператор (оператор) в течение 15 рабочих дней со дня получения (регистрации) заявки уведомляет заявителя в письменной форме о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказаны услуги и заключен договор (п.28 Правил).

В случае несогласия потребителя с решением главного оператора (оператора) он вправе направить заявление, содержащее требование о представлении главным оператором (оператором) исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта.

Главный оператор (оператор) в течение 3 рабочих дней со дня получения такого заявления представляет в письменной форме ответ с указанием необходимых данных (п.29 Правил).

В случае если отсутствует техническая возможность в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта (п.30 Правил).

В соответствии с п.1 Порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов Приложения N 2 к Приказу Минтранса от 24.02.2011 N 63 "Об утверждении методики расчета технической возможности аэропортов и порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов", техническая возможность определяется по основным объектам аэропорта.

При оценке технических возможностей зданий и сооружений аэропортов по обеспечению входящих на обслуживание потоков пассажиров, грузов и ВС выполняется сопоставление пропускной способности объектов аэропортов с фактическими показателями потоков пассажиров, грузов, ВС, объемов авиационного топлива (п.17 Методики расчета технической возможности аэропортов).

Пунктом 2 Методики расчета технической возможности аэропортов предусмотрено, что исходные данные для расчета пропускной способности объектов аэропортов формируются на базе показателей технических возможностей объектов аэропорта, обеспечивающих обслуживание убывающих (прибывающих) пассажиров, грузов, воздушных судов. Для определения показателей технических возможностей объектов аэропорта отчетные данные обрабатываются с помощью методов математической статистики (п.3 Методики расчета технической возможности аэропортов).

Заявителем в материалы дела представлена Информация о технической возможности аэропорта г. Саратов.

Однако, указанный расчет технической возможности, представленный в Информации выполнен в нарушение п.6 Порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 февраля 2011 г. N 63, согласно которому главный оператор аэропорта в срок до 15 марта (на предстоящий зимний сезон) и до 15 августа (на предстоящий летний сезон) производит расчет технической возможности аэропорта и публикует нормативы на официальном сайте аэропорта.

Пунктом 2 Правил установлено, что "зимний сезон" - это полугодие, действие

которого начинается в последнее воскресенье октября и оканчивается в субботу перед последним воскресеньем марта.

Учитывая, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заявкой от 12.09.2011 просило оказать соответствующие услуги на сезон "Зима-2011", следовательно, расчет технической возможности аэропорта г. Саратова должен был быть произведен заявителем до 15 марта 2011 и содержать информацию относительно технической возможности аэропорта на сезон "Зима-2011", т.е. на период с 30.10.2011 по 24.03.2012 года, а не на период с 29.05.2011 по 12.09.2011.

Довод общества об отсутствии пропускной способности и невозможности регистрации пассажиров одновременно на два рейса, не нашел подтверждения в апелляционной инстанции по делу N А57-2178/2013. В постановлении суда от 09.09.2013 указано, что в период с 28.05.2011 по 24.09.2011 в расписании общества кроме рейса Саратов-Москва, вылет из Саратова - 06 час. 50 мин., был заявлен рейс Саратов-Сочи со временем вылета 06.00. Кроме того, в обоснование недостоверности утверждения заявителя об отсутствии технической возможности обслуживания одновременно 2 рейсов суд сослался на расписание движения самолетов Саратовского аэропорта с 31.03.2013 по 26.10.2013, в числе которых указаны: Саратов - Сочи - вылет 06 час. 00 мин.; Саратов - Сургут - вылет 06 час. 40 мин.; Саратов - Москва - вылет 06 час. 50 мин.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что пропускная способность обслуживания воздушных перевозок аэропорта Саратов составляет 40 пассажиров в час, а временной интервал между рейсами должен составлять не менее 2 часов.

При рассмотрении настоящего дела названные выводы судов по делу N А57-2178/2013 не подлежат переоценке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "Саравиа" вины во вмененном административном правонарушении, и соответственно, состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о принятии постановления о привлечении общества к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного с. 4.5 КоАП РФ.

ОАО "Саравиа", обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, а впоследствии в апелляционной жалобе, указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом пропущен. По мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 10.02.2012 - даты вынесения УФАС по Саратовской области решения N 32-113/тр, которым установлено нарушение ОАО "Саравиа" требований закона "О защите конкуренции", аналогичный вывод содержится в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 21-24).

Апелляционная инстанция считает довод заявителя противоречащим нормам материального права и обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило, наряду с решением Саратовского УФАС России N 32-113/тр от 10.02.2012 г., решение Саратовского УФАС России 5-72/113/тр от 27.11.2012 г., которым установлен факт нарушения ОАО "Саратовские авиалинии" ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Решение УФАС по Саратовской области от 10.02.2012 N 32-113/тр, на которое ссылается заявитель, принято по результатам обращения ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" с заявлением от 19.10.2011 о нарушении ОАО "Саратовские авиалинии" ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции". Указанным решением ОАО "Саратовские авиалинии" признано нарушившим п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в том, что ОАО "Саратовские авиалинии" не размещена на официальном сайте www.saravia.ru информация об услугах в аэропорту Саратов, подлежащая свободному доступу на основании п.36 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. N 599.

Кроме того, указанным решением УФАС по Саратовской области установлено, что в действиях ОАО "Саратовские авиалинии", выразившихся в отказе ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в заключении договора на оказание услуг в аэропорту г. Саратов, содержатся признаки нарушения п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции". В целях исполнения требований ст.39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольным органом принято решение о выдаче ОАО "Саравиа" предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, рассмотрение дела N 32-113/тр в данной части прекращено (стр.4, 5 решения УФАС по Саратовской области от 10.02.2012 N 32-113/тр).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В силу пункта 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, решением УФАС по Саратовской области от 10.02.2012 N 32-113/тр установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Выявление признаков нарушения антимонопольного законодательства послужило основанием выдачи хозяйствующему субъекту предупреждения от 02.02.2012 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 20.03.2013 г.

30.03.2012 в УФАС по Саратовской области поступило заявление ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о неисполнении ОАО "Саратовские авиалинии" предупреждения антимонопольного органа от 02.02.2013 г. в части непредставления слотов для обслуживания воздушных судов ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", что препятствует заключению договора на оказание аэропортовых услуг.

В результате проведенной проверки УФАС по Саратовской области вынесено решение от 27.11.2012 N 5-72/113/тр, которым ОАО "Саратовские авиалинии" признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, факт нарушения ОАО "Саравиа" антимонопольного законодательства Российской Федерации - ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции - установлен именно в решении Саратовского УФАС России от 27.11.2012 N 5-72/113/тр, а в решении комиссии N 32-113/тр от 10.02.2012 г. установлены лишь признаки данного нарушения, которые послужили основанием для выдачи обществу предписания в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен УФАС по Саратовской области 27.11.2012 в решении N 5-72/113/тр. К административной ответственности ОАО "Саратовские авиалинии" привлечено 06.09.2013 постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3-123/тр-ш, то есть в пределах годичного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что превышение административным органом сроков рассмотрения административного дела, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер правонарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Предусмотренное частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении спора судами не установлено существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, позволяющих признать незаконным оспариваемое постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2012 г. было вынесено при участии законного представителя общества, директора Соколова К.В., который от объяснений при возбуждении дела отказался, ему были разъяснены права и обязанности законного представителя юридического лица; дело об административном правонарушении было рассмотрено 06.09.2013 г. в присутствии представителя общества по доверенности Илюшиной О.В., при этом, общество о времени и месте рассмотрения административного дела было извещено надлежащим образом (заказное почтовое уведомление N 410000 65 42274 5 от 14.08.2013 г (л.д.74-75 т.1 дела).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае законом, улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, является ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N 404-ФЗ, устанавливающий более дифференцированный подход к исчислению штрафной санкции.

Обжалуемым в рамках настоящего дела постановлением от 06.09.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3-13/тр-ш к ОАО "Саравиа" применена мера административной ответственности, предусмотренная п.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 458 098,30 руб.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что антимонопольный орган при расчете штрафных санкций необоснованно взял за основу выручку ОАО "Саратовские авиалинии" за 2010 год.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11, моментом выявления административного правонарушения антимонопольного законодательства является дата издания приказа о создании комиссии антимонопольного органа (о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства).

В данном случае антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении ОАО "Авиакомпании "Ютэйр" о нарушении ОАО "Саравиа" требований антимонопольного законодательства, вынес приказ о возбуждении дела N 324 18.11.2011 г.

Следовательно, правонарушение считается выявленным в 2011 году.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа определяется исходя из выручки общества за 2010 год, предшествующий 2011 году.

Исходя из представленных в материалы дела документов совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составил 1 498 566 172,05 руб. Выручка ОАО "Саратовские авиалинии" от оказания услуг по наземному и аэропортовому обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Саратов за 2010 год составила 23 048 988,31 руб. Таким образом, сумма выручки ОАО "Саравиа" за 2010 год от оказания услуг аэропорта составляет 1,5% от совокупной суммы выручки ОАО "Саравиа" за 2010 год.

При определении суммы штрафа административным органом установлено наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 21-12/тр-ш от 22.08.2012 ОАО "Саратовские авиалинии" было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Административный штраф по делу N 21-12/тр-ш был уплачен ОАО "Саратовские авиалинии" 10.09.2012. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого в рамках настоящего дела постановления ОАО "Саратовские авиалинии" (с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ) считается подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Саравиа" требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3-13/тр-ш от 06 сентября 2013 года.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-15878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской