Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-27052/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-29479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Бугаев М.К. (доверенность от 20.12.2013); Брагина Н.Б. (доверенность от 27.12.2013)

от ответчика: Термирова А.Н. (доверенность от 19.12.2013); Павлов О.В. (доверенность от 19.12.2013)

от 3-го лица: 1), 2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27052/2013) ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-29479/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к ОАО "Аэропорт "Пулково"

3-и лица: 1. ОАО "Авиакомпания "Трансаэро", 2. ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково" (далее - ответчик, Аэропорт) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды движимого имущества от 19.10.2010 N 424, заключенного между сторонами, в виде взыскания 31 104 114 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере внесенных арендных платежей за период с 28.01.2011 по 07.09.2012 и 4 309 354 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 20.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Авиакомпания "Трансаэро" (далее - Трансаэро) и открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - Аэрофлот).

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 31 104 114 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4 309 354 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.10.2013 с Аэропорта в пользу Общества взыскано 1 883 767 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 11.08.2012 по 30.09.2012, 114 872 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 20.05.2013, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что спорное здание ИАС поступило в законное владение Общества во исполнение условий Соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственного-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества Аэропорта "Пулково" (далее - Соглашение о ГЧП, Соглашение), регулирующих порядок и условия передачи активов Аэропорта истцу, путем заключения сторонами инвестиционного договора и дополнительного соглашения от 21.09.2010 к договору подряда на выполнение работ по проектированию и строительству здания базы ИАС, а не из договора аренды, на момент заключения которого Общество обладало правами застройщика. Податель жалобы указывает, что Соглашением о ГЧП на истца возложены обязательства по уплате в пользу ответчика платежа за предоставленные активы Аэропорта, включая здание ИАС. Кроме того, арбитражный суд применил положения Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", нормы которого не подлежат применению к правоотношениям сторон по Соглашению о ГЧП.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт "Пулково" (правопредшественник Аэропорта, заказчик) и закрытым акционерным обществом "248 Управление строительно-монтажных работ" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.10.2006 N 1296, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по проектированию и строительству временного базового здания инженерно-авиационной службы (ИАС) с наружными инженерными сетями в соответствии с выданным и утвержденным заказчиком заданием на разработку проекта на строительство временного базового здания ИАС ФГУП "Аэропорт "Пулково" по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Пулковское шоссе, д. 41 (участок 1).

По результатам выполнения подрядчиком работ по акту приемки от 18.10.2007 заказчиком принято здание инженерно-авиационной службы (ИАС) ОАО "Аэропорт "Пулково".

Между Санкт-Петербургом, Аэропортом и Обществом (партнер) заключено соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта "Пулково", от 30.10.2009, по условиям которого истец реализует указанный проект на земельных участках, переданных ему Санкт-Петербургом и Аэропортом, а также с 29.04.2010 является главным оператором Аэропорта.

Статьей 5 Соглашения определен порядок передачи от Аэропорта к истцу земельных участков и иных активов Аэропорта.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Соглашения земельные участки и существующие на территории аэропорта здания (строения, сооружения), перечисленные в п. 5.1 и п.5.2(а) к Соглашению, на период действия Соглашения подлежали передаче истцу в аренду или в субаренду.

Пункт 5.3 Соглашения регулирует порядок и условия передачи Аэропортом Партнеру иных аэропортовых активов.

Так, пунктом 5.3(g) статьи 5 Соглашения предусмотрено в течение 60 дней с даты вступления в силу Соглашения заключение договора об инвестиционной деятельности и дополнительного соглашения к договору подряда на строительство объектов: базы авиационной механизации и инженерно-авиационных служб (ИАС), которые, в частности, должны предусматривать право Общества вносить изменения в проектную документацию и иные документы, касающиеся строительства указанных объектов; обязанность Общества профинансировать завершение строительства объектов согласно указанным договорам строительного подряда, при этом Общество не несет каких-либо иных финансовых обязательств по данным договорам, обязательства Аэропорта в соответствии с указанными договорами исполняются Аэропортом за свой счет; обязанность Аэропорта до 01.11.2010 разработать, согласовать и получить в установленном действующем порядке разрешительную документацию в отношении строительства указанных объектов; передачу объектов, сооружаемых в соответствии с указанными договорами строительного подряда, в долевую собственность Общества и Аэропорта в следующих долях: 1/100 - доля в праве Аэропорта, 99/100 - доля в праве собственности Общества.

Согласно пункту 5.3(j) Соглашения заключение договора и дополнительного соглашения и завершение строительством объектов согласно договорам строительного подряда в соответствии с пунктом 5.3(g) является надлежащим исполнением обязательств Общества по сооружению, в том числе здания ИАС.

Между Аэропортом и Обществом заключен инвестиционный договор от 21.09.2010 N 1273, по условиям которого Общество осуществляет инвестиционную деятельность по строительству здания ИАС с целью его оформления в долевую собственность в соответствии с пунктом 3.1 договора и дальнейшей эксплуатации объекта в порядке и на условиях, определенных Соглашением и настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что инвестиции в строительство осуществляются Аэропортом в форме передачи Обществу прав и обязанностей застройщика, а также заказчика по строительству в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда, передачи земельного участка по договору субаренды для размещения ИАС (земельный участок площадью 699 344 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе дом 41, лит. А, с кад.N 78:14:7717:88), передачи Обществу согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство ИАС; Обществом - в форме денежных средств, направляемых на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.3(g) Соглашения, а также дополнительными соглашениями к договору подряда на строительство объекта, заключенному Аэропортом и указанному в пункте 4.2.5 договора, на проведение работ по строительству объекта и вводу объекта в эксплуатацию, на внесение по инициативе Общества изменений в проектную документацию, указанную в приложении 1 (в том числе корректировку проектной документации в органе, осуществляющем государственную экспертизу) и (или) сметную документацию, переданную Обществу, а также на работы по строительству, связанные с такими изменениями, на осуществление строительного надзора и осуществление функций застройщика, реализацией прав и обязанностей заказчика по строительству, с оформлением долевой собственности на объект.

Дополнительным соглашением от 21.09.2010 N 1273/1-доп права и обязанности заказчика по договору подряда 23.10.2006 N 1296 переданы Обществу.

Между Обществом и Аэропортом заключен договор от 04.10.2010 N 424 аренды временного сооружения инженерных служб площадью 1 490,5 кв. м с инвентарным номером 10016416, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7717:88 по адресу: Г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер А для использования под офис и производственные цели.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен на срок 11 месяцев, условия договора распространены на отношения сторон с 29.04.2010.

Пунктом 3.1 договора величина арендной платы в месяц установлена в размере 865 188 руб. 81 коп. без учета НДС.

В период с 28.01.2011 по 07.09.2012 истец уплатил ответчику арендную плату по договору в сумме 31 101 114 руб. 50 коп.

Полагая, что право владения спорным зданием у истца возникло на основании Соглашения, инвестиционного договора и договора подряда, таким образом, договор аренды является недействительным, Общество направило Аэропорту претензию о возврате 31 104 114 руб. 50 коп. неосновательно полученных по ничтожной сделке денежных средств.

Поскольку претензия оставлена Аэропортом без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, исходил из того, что до момента регистрации права собственности Общества на здание ИАС у истца отсутствовали какие-либо права на данный объект, кроме права аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска в данной части судом первой инстанции отказано неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу правовой позиции ВАС РФ, приведенной в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости участник гражданских правоотношений может являться законным владельцем недвижимого имущества по основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - "ГрК РФ"), застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статьям 51, 52, 55 ГрК РФ разрешение на строительство выдается застройщику, строительство осуществляется застройщиком (или по договору с застройщиком третьим лицом) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается также застройщику.

Разрешение на строительство здания ИАС N 78-11007121-2010 получено Обществом как застройщиком и заказчиком строительства объекта, здание ИАС введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта, в эксплуатацию от 05.08.2011 N 78-2211в-2011.

Следовательно, как обоснованно указывает истец, к моменту заключения спорного договора аренды именно Общество обладало правами застройщика в отношении здания ИАС в соответствии с действующим градостроительным законодательством. При этом по смыслу положений статьи 55 ГрК РФ, статьи 218 ГК РФ истец является первоначальным собственником вновь созданного недвижимого имущества, в связи с чем 10.08.2012 зарегистрировано право собственности Общества на здание ИАС площадью 1 410 кв. м с кадастровым номером 78:14:7717:88:232, а впоследствии 10.01.2013 зарегистрировано право собственности Общества на долю в праве собственности на указанное здание в размере 99/100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу изложенных обстоятельств истец вправе требовать возврата ранее перечисленных арендных платежей, поскольку законные основания для их получения ответчиком отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений.

Так, является ошибочным вывод суда о том, что передача владения зданием ИСА была осуществлена по договору аренды, поскольку, как указано выше, владение передано во исполнение Соглашения на основании инвестиционного договора, заключенного сторонами до подписания договора аренды, заключение которого в отношении здания ИАС условиями Соглашения не предусмотрено.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы истца о том, что Соглашением на истца возложены обязательства по уплате в пользу ответчика платежа по Соглашению за предоставленные активы аэропорта, включая здание ИАС. При этом в расчете таких платежей учитываются договоры аренды, предусмотренные пунктами 5.1 (а), 5.2 (а), 3.3 (b) (vi) Соглашения, совершение истцом каких-либо иных платежей по Соглашению за переданные права в отношении имущества, помимо указанных ст. 15 Соглашения, данным Соглашением не предусмотрено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-29479/2013 изменить.

Взыскать с ОАО "Аэропорт "Пулково" (Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2; ОГРН 1077847061687) в пользу ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" (Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А; ОГРН 1067746535944) 31 104 114 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4 309 354 руб. 98 коп. процентов, 200 000 рублей расходов по госпошлине по иску и 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева