Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-7148/13

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А73-12723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Шоназаровой М.М.;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на решение от 05.12.2013 по делу N А73-12723/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

о признании незаконным бездействий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (далее - ИП Кузьменко В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее - отдел, ОСП) и должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление), выразившихся в неисполнении решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-25/201, а также обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выполнив все необходимые действия по исполнению исполнительных листов, выданных арбитражным судом по названному делу.

Решением суда от 05.12.2013 требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, предприниматель заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В заседании суда второй инстанции до объявления в нем перерыва представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на неправомерность действий управления по неисполнению исполнительного документа.

В дополнениях к жалобе от 03.02.2014 заявитель указывает на несоблюдение уполномоченными органами срока направления (получение) документов в соответствующее подразделение судебных приставов.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства отклонила доводы и требования заявителя, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, что 23.07.2013 в УФССП по Хабаровскому краю поступило заявление ИП Кузьменко В.В. о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены исполнительные листы N АС 003127767 от 07.03.2012, N АС 003121323 от 01.08.2012, N АС 004150971 от 21.02.2013, выданные Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-25/2011 (л.д.30-35).

Данные документы направлены управлением в ОСП по Центральному району города Хабаровска сопроводительными письмами от 25.07.2013 (л.д.47-49).

Кроме того, в адрес предпринимателя направлены копии данных писем с целью информированности о действиях управления (л.д.44-46).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013 предпринимателю в возбуждении исполнительных производств N N 36800/13/01/27, 36799/13/01/27, 36798/13/01/27 отказано, в связи с чем исполнительные листы возвращены ИП Кузьменко В.В.

Полагая, что имело место неправомерные бездействия уполномоченных органов, предприниматель оспорила их в судебном порядке.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении трех постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены требования статей 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В данной части судебный акт не оспаривается участниками процесса.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании к управлению.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов настоящего дела следует, что при поступлении от предпринимателя 25.07.2013 в управление исполнительных листов с заявление об их исполнении они перенаправлены в соответствующий территориальный отдел службы судебных приставов 26.07.2013, что подтверждается сопроводительными письмами N N 12/06/17763, 12/06/17770, 12/06/17769, книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Таким образом, действия управления соответствуют вышеприведенным положениям Закона N 229-ФЗ и совершены с соблюдением установленного пятидневного срока.

То обстоятельство, что данные сопроводительные письма зарегистрированы отделом только 04.09.2013, не может быть принято во внимание как то, что указывает на допущенное нарушение со стороны именно управления (л.д.50, 52, 54).

Учитывая выше установленное, у второй инстанции нет оснований для удовлетворения требования заявителя апелляционной жалобы в данной части.

Также подлежит отклонению требование предпринимателя об обязании УФССП по Хабаровскому краю в полной объеме устранить нарушение прав взыскателя, выполнив все необходимые действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа приведенной нормы следует, что применение восстановительной меры возможно только в случае признания судом незаконным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц. Сама по себе восстановительная мера применяться не может.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требования ИП Кузьменко В.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП по Хабаровскому краю не принималось, то для применения восстановительной меры в силу части 5 статьи 201 АПК РФ оснований нет.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2013 по делу N А73-12723/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова