Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-44999/13

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-38281/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фаворит-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 года по делу N А40-38281/13, принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 1656061104, ОГРН 1111690074671) к закрытому акционерному обществу "Фаворит-Строй" (ИНН 1660036118, ОГРН 1021603636218)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ООО "СпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фаворит-Строй" (далее - ЗАО "Фаворит-Строй") о взыскании 127 300 руб. задолженности по договору аренды N 4 от 17.10.2011 и 7 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309. 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в апелляционный суд, ООО "СпецСтрой" просит решение суда от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2011 между ООО "СпецСтрой" (арендодатель) и ООО "Фаворит-Строй" (арендатор) заключен договор N 4 аренды строительной техники (с экипажем), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за оплату во временное владение и пользование арендатору строительную технику и механизмы, указанные в договорах-заявках, и оказать своими силами услуги по управлению и техническому обслуживанию и эксплуатации, а последний - оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях, установленных указанным договором.

Из подписанных обеими сторонами договоров-заявок N 35 от 11.06.2012, N 46 от 20.06.2012, N 52 от 27.06.2012, N 52 от 27.06.2012 и сменных рапортов ответчика, копии которых имеются в материалах дела, следует, что указанная в них строительная техника находилась в пользовании ООО "Фаворит-Строй" указанное в них время и за согласованную сторонами плату.

В этой связи соответствующий довод заявителя о необоснованности заявленных истцом требований подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 127 300 руб. задолженности 7 089 руб. процентов по стоянию на 20.03.2013.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 25.10.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 года по делу N А40-38281/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фаворит-Строй" (ИНН 1660036118, ОГРН 1021603636218) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова