Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-27528/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А42-4185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27528/2013) ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2013 по делу N А42-4185/2013 (судья В.В. Власов), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш"

3-е лицо: ОАО "МРСК Северо-Запада"

о взыскании 46 913,92 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Кольская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" (далее - ответчик, ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш") о взыскании 373 401,25 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2013 и 8 728,25 руб. процентов, которые просит начислять до оплаты основного долга.

Определением суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Северо-Запада).

В связи с частичной оплатой истец уменьшил основной долг до 30 401,25 руб., увеличил проценты до 16 512,67 руб. ОАО "Кольская энергосбытовая компания" просит начислять проценты с 15.10.2013 на сумму долга до его оплаты. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2013 с ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" взыскано 30 401,25 руб. основного долга, 16 512,67 руб. процентов, всего 46 913,92 руб., а также удовлетворено требование о начислении на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 30 401,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2013 до дня уплаты денежных средств по ставке 8,25 процента годовых.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает сумму основного долга, считает размер задолженности за потребленную в исковой период электроэнергии не доказанным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (поставщик) и ООО "РемСтройМаш" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 351 (далее - договор N 351), согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия договора N 351 неоднократно пролонгировался сторонами.

В связи с изменением потребителя электрической энергии в точке поставки электрической энергии и мощности стороны пришли к соглашению о замене стороны (потребителя) в договоре N 351: с ООО "РемСтройМаш" на ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш", соглашением от 12.09.2011 о замене стороны в договоре энергоснабжения N 351 от 01.01.2010.

Определение объемов электрической энергии согласовано сторонами в разделе 4 названного договора, определение стоимости электроэнергии (мощности) и порядок расчетов - в разделе 5 данного договора.

В силу пункта 5.2. договора N 351 окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В период с 01.01.2012 по 31.01.2013 истец полностью выполнял условия договора N 351, поставляя ответчику электрическую энергию на согласованных сторонами в договоре условиях.

Абонент взятые на себя обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии не исполнил, вследствие чего у абонента возникла задолженность.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 68 от 22.02.2013 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" функции гарантирующего поставщика в Мурманской области переданы ОАО "МРСК Северо-Запада".

28.02.2013 ОАО "Колэнергосбыт" (принципал) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (агент) заключили агентский договор N 112/280/13 в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Северо-Запада" приняло на себя функции агента по сбору платежей и урегулированию вопросов задолженности потребителей перед ОАО "Колэнергосбыт".

Согласно пункту 9.4. агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.03.2014, а в части выплаты вознаграждения агента до полного выполнения обязательств. В случае, если за месяц до прекращения срока действия настоящего договора любая из сторон заявит о его продлении, договор считается продленным на 1 год.

В качестве основания исковых требований истец указывает на выставление ответчику для оплаты счета N С-00351/0113-3680 от 31.01.2013 на сумму 1 214 609,36 руб. за потребленную абонентом тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.01.2013

Задолженность по потребленной электрической энергии погашена ответчиком частично, наличие задолженности в размере 373 401, 25 руб. явилось основанием для обращения ОАО "Колэнергосбыт".

В связи с частичной оплатой истец уменьшил основной долг до 30 401,25 руб., увеличил проценты до 16 512,67 руб., истец также просил начислить проценты с 15.10.2013 на сумму долга до его оплаты. Уточнение требований принято судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии в рамках договора N 351 в исковой период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты предъявлен счет от 31.01.2013 N С-00351/0113-3680 на 1214609,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставленной в рамках договора N 351 электрической энергии в размере 30 401,25 руб.

Приложенные к отзыву копии платежных поручений свидетельствуют об оплате электроэнергии, поставленной в другие периоды, а также оплату процентов и судебных расходов, взысканных судом по другому делу. Контррасчет по расчету истца ответчиком не представлен.

Несостоявшаяся сверка взаимных расчетов при возможности рассмотрения дела без проведения сверки по имеющимся в деле доказательствам не препятствует рассмотрению спора по существу.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии по счету N С-00351/0113-3680 от 31.01.2013, документально не опроверг наличие задолженности в размере 30 401,25 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

На основании изложенного, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Расчет проверен судом, является правильным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2013 по делу N А42-4185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.М. Попова