Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 10АП-9577/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А41-19505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства по Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" (ИНН 5032084080, ОГРН 1025004071080): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-19505/13, принятое судьей Богатырёвой Г.И., по иску Комитета лесного хозяйства по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" о взыскании арендной платы и договорной неустойки, о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 50-0371-04-05-0504 от 14.10.2008, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (далее - Комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" (далее - ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2", ответчик) в котором просил:

- взыскать с ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" в пользу Комитета лесного хозяйства по Московской области арендную плату в сумме 151487 руб. 87 коп. за 2012 год, в сумме 15148 руб. 87 коп. за 2013 год, всего на общую сумму 302975 руб. 74 коп. и пени в размере 13390 руб. 27 коп.;

- расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N 50-0371-04-05-0504 от 14.10.2008;

- обязать ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области (том 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44-45).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (л.д. 53).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и обязании ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области, а также распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 ноября 2006 г. между ФГУ "Истринский лесхоз" и ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" был заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 0,97 га в квартале 3, выдел 2 Пионерского лесничества.

14 октября 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" заключен договор аренды лесного участка N 50-0371-04-05-0504, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва N 485 от 09 октября 2008 г. обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,97 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 3, выдел 2, кадастровый номер 50:20:0040710:489, категория земель - "земли лесного фонда"; вид разрешенного использования - "осуществление рекреационной деятельности" (л.д. 5-7).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области за N 50-50-20/080/2009-413 от 31.07.2009.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с приложением N 4 к договору аренды лесного участка срок внесения арендной платы установлен до 15 февраля текущего года (л.д. 12).

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пункт 13 договора).

Частью VI договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения законодательства Российской Федерации и условий договора.

Согласно протоколам от 10.01.2012 и 09.01.2013 расчета арендной платы сумма арендной платы за 2012, 2013 составляет 151487 руб. 87 коп. в год (л.д. 18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность по арендной плате за 2012-2013 год в сумме 302975 руб. 74 коп. На указанную сумму основного долга истцом начислены пени в размере 13390 руб. 27 коп.

14 марта 2013 г. Комитет направил в адрес общества претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся за последним задолженность по арендной плате и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 32).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и обязании ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области, а также распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" было утверждено "Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", в соответствии с пунктом 6.9 которого Федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.02.2011 г. N 27 было утверждено "Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва", пунктом 1 которого установлено, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 721-р "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и федерального государственного учреждения "Мособллес", с 01.07.2012 г. утратило силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 г. N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" с 01.07.2012 г. был образован Комитет лесного хозяйства Московской области.

Пунктом 3 Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" было установлено принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес" как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Таким образом, ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

При этом, правопреемство по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) госоргана в обязательном порядке переходят к другому госоргану в части функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций госорганом.

Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.

С учетом изложенного, поскольку предметом настоящего спора является участок лесного фонда Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Из материалов дела следует, что согласно протоколам расчета арендной платы от 10.01.2012 и 09.01.2013 сумма арендной платы по договору аренды лесного участка N 50-0371-04-05-0504 за 2012, 2013 составляет 151487 руб. 87 коп. в год (л.д. 18-19).

В соответствии с приложением N 4 к договору аренды лесного участка срок внесения арендной платы установлен до 15 февраля текущего года (л.д. 12).

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, за ним образовался основной долг за 2012-2013 год в сумме 302975 руб. 74 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме не представил.

Кроме того, пунктом 6 договора аренды лесного участка от 14 октября 2008 г. установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

Руководствуясь вышеуказанным положением договора, за просрочку внесения ответчиком арендных платежей истцом была начислена неустойка в размере 13390 руб. 27 коп.

Возражений относительно размера пеней ответчиком не представлено.

Расчет договорной неустойки был проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" основного долга по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований Комитета о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 50-0371-04-05-0504 от 14.10.2008 и обязании ответчика освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи истцу, судом области не были учтены следующие обстоятельства.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор.

Между тем, как следует из материалов дела претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, направленная ответчику 14 марта 2013 г., фактически обществу не вручена и возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 34).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не соблюден установленный гражданским законодательством досудебный порядок расторжения договора аренды, в связи с чем требование о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 50-0371-04-05-0504 от 14.10.2008 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи является производным от требования о расторжении договора аренды, оставление без рассмотрения требования о расторжении спорного договора является основанием к отказу в удовлетворении требования об обязании ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-19505/13 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и обязании ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области, а также распределения судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года исковое заявление Комитета было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 июня 2013 года (л.д. 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 апреля 2013 года (распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации) юридическим адресом ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2" являлся: 143030, Московская область, Одинцовский район, д. 12 (л.д. 26-27).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 10705361158052, направленное Арбитражным судом Московской области ответчику по юридическому адресу, не вручено ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб Горки-2", в связи с истечением срока хранения (л.д. 37-38).

Арбитражный суд Московской области в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.asmo.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по настоящему делу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-19505/13 в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и обязании общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области, а также распределения судебных расходов отменить.

Исковое требование Комитета лесного хозяйства по Московской области о расторжении договора аренды лесного фонда N 50-0371-04-05-0504 от 14.10.2008 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении искового требования Комитета лесного хозяйства по Московской области об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства по Московской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) клуб "Горки-2" (ИНН 5032084080, ОГРН 1025004071080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9327 руб. 32 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова