Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-28269/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-49016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Квасов Д.В., доверенность от 20.12.2013;

от ответчика: Баранов В.А., доверенность от 21.01.2014;

от 3-х лиц: 1,2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28269/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-49016/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кэрол"

3-и лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

о взыскании 458 956 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - ООО "Жилкомсервис г. Петродворца") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кэрол" (далее - ООО"Кэрол") 458 956 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие завышения объема и стоимости работ.

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга".

Решением от 14.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель считает, что судом не выяснены обстоятельства дела в части неосновательного обогащения в сумме 458 956 рублей, не правильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" (заказчик) и ООО"Кэрол" (подрядчик) заключен ряд договоров:

- N 34/КР на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Аврова, дом 18, финансируемого с использованием субсидий. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан 28.09.2012 года.

- N 35/КР на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Аврова, дом 16, финансируемого с использованием субсидий. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан 28.09.2012 года;

- N КР-46/11 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Разводная, дом 31,

корпус 1, финансируемого с использованием субсидий. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан 29.11.2011 года;

- N КР-47/11 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Разводная, дом 39, финансируемого с использованием субсидий. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан 29.11.2011 года.

- N КР-48/11 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Дашкевича, дом 11 А/9, финансируемого с использованием субсидий. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан 29.11.2011 года.

Исполнение обязательств по каждому договору обеспечивалось банковской гарантией.

Стоимость работ определена в статье 3 договоров и составляет:

- по договору N 34/КР - 1 195 609 рублей 00 копеек;

- по договору N 35/КР - 1 336 470 рублей 00 копеек;

- по договору N КР-46/11 - 787 920 рублей 00 копеек;

- по договору N КР-47/11 - 774 200 рублей 00 копеек;

- по договору N КР-48/11 - 928 060 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договоров приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии со сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок согласно пункту 7.3 договора. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

Работы ответчиком выполнены, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ подписаны 29.11.2011 (договоры от 01.07.2011 N N КР-46/11, КР-47/11, КР-48/11), 28.09.2012 (договоры от 25.07.2012 NN 34/КР, 35/КР).

В соответствии с Положением о Жилищном комитете Санкт-Петербурга утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 г. N 175, в период с 15.04.2013 г. по 30.04.2013 г. контрольно-ревизионным управлением Жилищного комитета Санкт-Петербурга была проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖКС г. Петродворца", в ходе которой также была проведена выборочная проверка выполнения условий предоставления субсидий Фонда содействия реформированию ЖКХ на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в части выполнения работ согласно сметной документации.

В результате проведенной проверки было установлено завышение стоимости принятых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, подрядной организацией ООО "Кэрол". По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 06.05.2032 года N 9, на который были представлены возражения, с учетом которых Жилищным комитетом была дано заключение на возражения по акту проверки.

ООО "ЖКС г. Петродворца" в адрес ответчика направило претензии от 28.05.2013 исх. N N 06/5/1, 06/5/2, 06/5/3, 06/5/4, 06/5/5, содержащие требование возвратить неосновательное обогащение в размере завышения стоимости работ. Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отказе в иске не противоречащим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Работы истцом приняты без замечаний, оплачены в соответствии с условиями договоров - по твердой цене оговоренной сторонами, договоры заключены в добровольном порядке.

Оплата работ в соответствии с условиями договора не является основанием для возникновения обязательств, возникающих из неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выявленные проверкой недостатки выполнения условий предоставления субсидий Фонда содействия реформированию ЖКХ при выполнении капитального ремонта многоквартирных домов могут быть квалифицированы как недостатки по качеству работ и носят скрытый характер. Как пояснил подрядчик, часть недостатков, устранена. Нет препятствий для устранения иных недостатков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требование ООО "ЖКС г. Петродворца" выходит за пределы указанного закрытого перечня способов защиты прав заказчика при ненадлежащем качестве работ. Поэтому отказ в настоящем иске не препятствует использованию заказчиком предусмотренных статьей 723 Кодекса мер ответственности за ненадлежащее качество работ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-49016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина