Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 04АП-6401/13

г. Чита

12 февраля 2014 г.

Дело N А19-13937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13937/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" (ОГРН 1103850019305, ИНН 3811140621, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, д.121, кв. 409; 410) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" (ОГРН 1095543009605, ИНН 5503212794, г.Омск, ул.Фрунзе угол Герцена, д.80/18, кв.726) о взыскании 4228755 руб. 21 коп., (суд первой инстанции: судья Полякова Е.Г.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" о взыскании основного долга в размере 4228755 руб. 21 коп., процентов - 62027 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 170 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе, средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, на сумму основного долга 4166728 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ООО "Регион Ресурс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ответчик признает задолженность перед истцом; произвел частичное погашение задолженности; согласно бухгалтерским документам грузовая техника для перевозки нефтепродуктов на балансе ответчика в период с 01.01.2012 по 11.11.2013 не числилась; рекламная публикация в газете содержит неверные номера телефонов ответчика, а также информацию о возможности произвести осмотр техники по адресу: г.Омск, ул.Фрунзе/угол Герцена, д.80/18 оф.726, в то время как площадь помещения, расположенного по данному адресу, не предполагает объективной возможности осмотра крупногабаритной техники; в счет погашения суммы долга по договору поставки N 14/203 от 27.03.2013 ответчик производит в адрес истца отгрузку бензина марки АИ-92 в количестве 52,369 тонн на общую сумму 1780546 руб.; неполучение ответчиком копии ходатайства о принятии обеспечительных мер лишило его возможности представления своих возражений; наложенный арест на денежные средства препятствует осуществлению коммерческой деятельности, основной вид которой является купля-продажа нефтепродуктов при 100% предоплате.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы о том, что ответчик признает задолженность перед истцом; произвел частичное погашение задолженности; согласно бухгалтерским документам грузовая техника для перевозки нефтепродуктов на балансе ответчика в период с 01.01.2012 по 11.11.2013 не числилась;; в счет погашения суммы долга по договору поставки N 14/203 от 27.03.2013 ответчик производит в адрес истца отгрузку бензина марки АИ-92 в количестве 52,369 тонн на общую сумму 1780546 руб.; неполучение ответчиком копии ходатайства о принятии обеспечительных мер лишило его возможности представления своих возражений; наложенный арест на денежные средства препятствует осуществлению коммерческой деятельности, основной вид которой является купля-продажа нефтепродуктов при 100% предоплате, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя их тех документов, которыми суд первой инстанции располагал на момент рассмотрения данного процессуального вопроса.

Доказательств, что суду первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер были представлены документы о частичном погашении задолженности денежными средствами и поставкой товара, ответчик не представил.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности истца направлять копию заявления об обеспечении иска ответчику.

В данном случае ООО "Регион Ресурс" реализовало свое право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив соответствующие доказательства.

Определением от 13.12.2013 года суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 19.11.2013. При этом суд первой инстанции принял во внимание, в том числе принятие ответчиком мер по погашению задолженности, недостоверность информации в рекламной публикации в газете.

Определением от 30.12.2013 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между сторонами и прекратил производство по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска основания для их принятия имелись, в последующем они были отменены, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2013 г., принятое по делу N А19-13937/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин