Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-28282/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-59580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Ионина Д.Ю. - доверенность N 04-23/43560 от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28282/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-59580/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Импортные шины"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216110/090811/0043160

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импортные шины" (ОГРН 1117847058394; место нахождения: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, 23, 2, 278; далее - общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных по ДТ N 10216110/090811/0043160 сумм таможенных платежей, а так же об обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата на его расчетный счет 24252,88 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 29.10.2013 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, просит решение суда от 29.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10216110/090811/0043160 товаров была самостоятельно заявлена и определена декларантом (обществом) по шестому (резервному) методу в значении статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Податель жалобы также ссылается на то, что продавец (компания "Kumho Tire Co.Inc") и покупатель (ООО "Импортные шины") по контракту являются "взаимосвязанными лицами" (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008), в связи с чем в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Импортные шины" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда от 29.10.2013 оставить без изменения. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Импортные шины" на основании контракта от 08.04.2011 N 420/М/2011, заключенного с иностранной компанией "Kumho Tire Co.Inc" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N10216110/090811/0043160 товар - автомобильные покрышки пневматические резиновые новые для грузовых а/м, марка Marshal (л.д.45-57). Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (на основе ценовой информации по ДТ N10216120/160611/0029765; ДТС-2, л.д. 66-76).

При подаче ДТ N 10216110/090811/0043160 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, контракт от 08.04.2011 N 420/М/2011, приложение N 2 от 12.06.2011, паспорт сделки, дистрибьюторский договор от 11.04.2011 N 420/М/2011, инвойс N 73000862 от 18.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи и др. (опись документов к ДТ, л.д.58).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ N 10216110/090811/0043160 принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 10.08.2011.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости по ДТ N 10216110/090811/0043160 был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008), общество обратилось в таможню с заявлением от 23.09.2013, в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров (вх.N 44401 от 25.09.2013). К заявлению приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт от 08.04.2011 N420/М/2011 с приложениями, паспорт сделки, дистрибьюторский договор от 11.04.2011 N420/М/2011, инвойс N73000862 от 18.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи, а также ДТС-1 и КТС (л.д.4-5). 27.09.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216110/090811/0043160 в размере 24252,88 руб. (л.д.6-7).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 29.10.2013 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 376 если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС.

Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

Согласно пункту 12 Порядка N 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как следует из материалов дела, при обращении в таможню с заявлением от 23.09.2013 (вход. 44401 от 25.09.2013) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/090811/0043160 после выпуска товара обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка N 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки контракт от 08.04.2011 N 420/М/2011 с приложениями, паспорт сделки, дистрибьюторский договор от 11.04.2011 N 420/М/2011, инвойс N 73000862 от 18.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи, письмо о нестраховании, а также ДТС-1 и КТС (л.д.4-5). Указанные документы были также представлены обществом в таможню и при первоначальном декларировании товара по ДТ N 10216110/090811/0043160 (опись документов, л.д.58).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10216110/090811/0043160 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением от 23.09.2013 о корректировке таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано).

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (какие-либо проверочные мероприятия после обращения общества с заявлением от 23.09.2013 о корректировке таможенной стоимости таможней не проводились, иное таможенным органом не доказано).

Доводы таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о невозможности применения в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку продавец (компания "Kumho Tire Co.Inc") и покупатель (ООО "Импортные шины") по контракту от 08.04.2011 N 420/М/2011 являются "взаимосвязанными лицами" (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008), отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Таможенным органом не доказано, что компания "Kumho Tire Co.Inc" и ООО "Импортные шины" являются "взаимосвязанными лицами" в понятии, установленном подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, то есть являются юридически признанными деловыми партнерами - связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства (вопросы наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту от 08.04.2011 N 420/М/2011 и влияние взаимосвязи на цену сделки) не исследовались таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10216110/090811/0043160, а также после обращения общества с заявлением от 23.09.2013 о корректировке таможенной стоимости; анализ стоимости ввезенных разными лицами от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок (в том числе, условий дистрибьюторского договора от 11.04.2011 N 420/М/2011) таможенным органом не проведен.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/090811/0043160 после их выпуска метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Более того, таможенный орган в нарушение пунктов 10-12 Порядка N 376 вообще не рассмотрел заявление общества от 23.09.2013 (вход 44401 от 25.09.2013) и не вынес какого-либо решения по результатам рассмотрения данного заявления (доказательства обратного таможней в материалы дела не представлены).

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216110/090811/0043160 по заявлению общества от 23.09.2013, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), следовательно, дополнительно уплаченные обществом при декларировании товара по резервному методу таможенные платежи в размере 24252,88 руб. являются излишне уплаченными (КТС-1, КТС-2, л.д.77-79). Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате таможенных платежей от 27.09.2013, л.д.6-7). Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по резервному методу таможенных платежей в размере 24252,88 руб. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для бездействия по невозврату излишне уплаченных заявителем таможенных платежей в размере 24252,88 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ошибочные ссылки в решении суда на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536, утратившие силу на момент ввоза обществом товара по ДТ N10216110/090811/0043160 и обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 29.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2013 года по делу N А56-59580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга