Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-794/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-130940/13

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кожа-Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-130940/2013 (10-1165), принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финанс" (ОГРН 1037702029188) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кожа-Юг" (ОГРН 1036126001515) о взыскании: 12 371 962 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кожа-Юг" о взыскании: 12 371 962 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами по настоящему делу было заключено соглашение о зачете от 05.11.2010 г., в соответствии с которым прекращены (зачтены) встречные однородные требования сторон на сумму 12 371 962 руб. Между тем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г., с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 г. (в порядке ст. 179 АПК РФ) по делу N А40-125980/10-880470 "Б", указанное соглашение о зачете от 05.11.2010 г. на сумму 12 371 962 руб. признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Финанс" дебиторской задолженности ООО "Кожа-Юг" в сумме 12 371 962 руб. Указанное определение суда ответчиком не исполнено.

В этой связи, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки N Э1780 от 30.08.2010 г. и полагает, что имеются основания для взыскания указанной суммы задолженности.

Решением от 18 ноября 2013 года по делу N А40-130940/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен договор поставки N Э1780 от 30.08.2010 г., в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 12 371 962 руб., что подтверждается товарной накладной N147 от 01.10.2010 г.

Истец указывает, что ответчик оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки не произвел.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга и неустойки исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Кожа-Юг" в федеральный бюджет подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-130940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кожа-Юг" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев