Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-7437/13

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-12654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жаймаковой Валентины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2013 года по делу N А33-12654/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Замякин Константин Игоревич, ИНН 245728266373, ОГРН 310245706200010 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жаймаковой Валентине Юрьевне, ИНН 245709093340, ОГРН 312245725500042 (далее - ответчик, Жаймакова В.Ю.) с требованием о взыскании 130 346 рублей, состоящих из 39 100 рублей задолженности за пользование помещением в мае 2013 года, 11 700 рублей задолженности за переданное оборудование, 50 000 рублей стоимости текущего ремонта помещения, 10 000 рублей морального ущерба, 19 546 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года иск удовлетворен частично в сумме 50 800 рублей. С Жаймаковой В.Ю. в пользу истца взысканы 50 800 рублей, состоящих из 39 100 рублей задолженности за пользование нежилым помещением в мае 2013 года, 11 700 рублей стоимости оборудования, а также 1913 рублей 73 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Жаймакова В.Ю. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, что в договоре о совместной деятельности от 20.09.2012 не определен предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, данный договор не заключен. Обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем. В договоре о совместной деятельности от 20.09.2012 не определен порядок уплаты ежемесячного платежа в сумме 39 100 рублей, счета на оплату от истца не поступали. Из актов приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2012 (приложение N 1) не представляется возможным достоверно определить площадь объекта, переданного в аренду. Торговое оборудование на сумму 11 700 рублей истцом ответчику не передавалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем Носовым Александром Ивановичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Замякиным Константином Игоревичем (арендатор) 01.03.2012 подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, дом 11, этаж 1 (первый), помещение N 107, общей площадью 60,5 кв.м., а также входная группа 7 кв.м.(согласно приложению N 1), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованным сторонами в договоре. Помещение предоставляется арендатору в аренду с целью организации розничной торговли сроком с 01.03.2012 по 01.02.2013.

В дело представлен акт приема-передачи к договору аренды от 01.03.2012, согласно которому истец принял в аренду от Носова А.И. вышеуказанное помещение в границах согласно плану, приложенному к договору.

Индивидуальным предпринимателем Носовым Александром Ивановичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Замякиным Константином Игоревичем (арендатор) 01.11.2012 подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, дом 11, этаж 1 (первый), помещение N 107, общей площадью 60,5 кв.м., а также входная группа 7 кв.м. (согласно приложению N 1), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованным сторонами в договоре. Помещение предоставляется арендатору в аренду с целью организации розничной торговли промтоварами сроком с 01 ноября 2012 года по 01 октября 2013 года (пункт 1.2. договора). В пункте 2.3.8. договора сторонами предусмотрено, что арендатор вправе в течение срока действия договора сдавать в субаренду часть помещения либо полностью все помещения для реализации товаров, а также для предоставления услуг населению.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.11.201 истец принял в аренду от Носова А.И. вышеуказанное помещение в границах согласно плану, приложенному к договору. Схема расположения помещения подписана сторонами вышеуказанного договора аренды.

Индивидуальным предпринимателем Замякиным Константином Игоревичем (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем Жаймаковой Валентиной Юрьевной (сторона 2) 20.09.2012 подписан договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны обязуются осуществлять совместные действия для открытия торговой точки стороной 2 по адресу: г. Норильск, пр-т Ленина, д. 11, часть помещения 107.

В пункте 2.1. договора указано, что сторона 1 берет на себя обязательство своими силами либо с привлечением третьих лиц предоставить торговую площадь для открытия магазина сроком с 01 октября 2012 года по 01 августа 2013 года.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сторона 2 обязана в срок до второго числа оплачиваемого месяца вносить плату в сумме 39 100 рублей. На момент заключения данного договора сторона 2 вносит плату в сумме 5 000 рублей.

Пунктами 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной 2 пункта 2.2. договора сторона 1 вправе односторонне расторгнуть данный договор. Каждая из сторон вправе расторгнуть данный договор, но предварительно уведомив другую сторону за два календарных месяца, в письменной форме.

В разделе 4 указан перечень и цены на передаваемое оборудование:

а) Эканом панели 1,2-м*2,5-м - 2 шт.*1 800 рублей = 3600 рублей;

b) Эканом панели 0,8-м*0,7-м - 4 шт.*400 рублей = 1600 рублей

c) Полки (стекло) 0,2-м*1,2-м - 4 шт.*1 000 рублей = 4000 рублей

d) Зеркало 0,6-м*0,6-м. - 1 шт. = 1000 рублей

e) Шторы черно-белые (джинс) - 1 шт. = 1500 рублей.

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2012 сторона 1 передала, а сторона 2 приняла часть помещения общей площадью 23 кв.м., находящегося на первом этаже здания (дальний зал), расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 11, пом. N 107, и указанное в пункте 4 договора оборудование.

В пункте 2 акта указано, что переданное торговое место находится в состоянии, пригодном для его использования в целях, предусмотренных заключенным между сторонами настоящего акта договором о совместной деятельности, и полностью соответствует всем условиям договора и требованиям стороны 2.

Индивидуальным предпринимателем Жаймаковой Валентиной Юрьевной и индивидуальным предпринимателем Замякиным Константином Игоревичем 01.04.2013 заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности, по условиям которого сторона 1 уведомляет настоящим соглашением сторону 2 за два календарных месяца о расторжении договора о совместной деятельности предпринимателей по адресу: г. Норильск, пр-т Ленина, д. 11, третий зал (23 кв.м.) (пункт 1).

В пункте 2 указанного соглашения указано, что стороны решили расторгнуть договор о совместной деятельности предпринимателей с 01 июня 2013 года.

Истец направил ответчику претензию (исх. от 08.05.2013) с требованием погасить задолженность за май 2013 года в сумме 39 100 рублей по договору от 20.09.2012 о совместной деятельности в срок не позднее 01.06.2013 и расторгнуть договор о совместной деятельности с указанной даты. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 10.05.2013. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 17.05.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование помещением, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 39 100 рублей задолженности за май 2013 года, 11 700 рублей задолженности за переданное оборудование.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения сторон по договору о совместной деятельности от 20.09.2012 регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принадлежность на праве аренды истцу нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды от 01.03.2012 и от 01.11.2012, актами приема-передачи к указанным договорам, подписанными истцом и арендодателем Носовым А.И.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2012 (приложение N 1 к договору аренды) истец передал ответчику часть нежилого помещения общей площадью 23 кв.м., находящегося на первом этаже здания (дальний зал), расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 11, пом.N 107, находящегося у истца на праве аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о совместной деятельности от 20.09.2012 является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, не принимаются судом. Передача нежилого помещения осуществлена во исполнение условий совместного договора от 20.09.2012 в пределах срока действия заключенного индивидуальным предпринимателем Носовым А.И. и истцом договора аренды (с 01.10.2012 по 01.08.2013). Принятие ответчиком имущества и частичное внесение платы за пользованием помещением свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами указанного договора, поэтому ссылка истца на незаключенность договора о совместной деятельности от 20.09.2012 несостоятельна.

Доводы заявителя жалобы о том, что из актов приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2012 не представляется возможным достоверно определить площадь объекта, переданного в аренду, оборудование ответчику не передавалось, подлежат отклонению. Из представленных в дело документов суд апелляционной инстанции установил, что истец передал ответчику часть нежилого помещения площадью 23 кв. м, а также оборудование, которые определены сторонами в договоре о совместной деятельности от 20.09.2012 (пункт 4) и акте от 01.10.2012. Из пояснений истца следует, что в первоначально составленном акте приема-передачи допущена техническая ошибка в указании площади помещения (10 кв. м вместо 23 кв. м). Из условий договора о совместной деятельности от 20.09.2012 и приложенной к нему схемы расположения объекта следует, что ответчику в пользование передано помещение площадью 23 кв.м. Акт приема-передачи нежилого помещения площадью 23 кв. м подписан Жаймаковой В.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2. договора о совместной деятельности предусмотрена обязанность ответчика в срок до второго числа оплачиваемого месяца вносить плату в сумме 39 100 рублей.

Доводы жалобы о том, что в договоре о совместной деятельности от 20.09.2012 не определен порядок уплаты ежемесячного платежа в сумме 39 100 рублей, счета на оплату от истца не поступали, не принимаются судом. Обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом возникает у ответчика в силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о совместной деятельности от 20.09.2012. Обязанность по внесению установленной платы не обусловлена выставлением истцом счетов на оплату.

Справкой Норильского отделения головного отделения по Красноярскому краю N 9031/0717 Восточно-Сибирского банка (Сбербанк России) подтверждается поступление 01.02.2013 денежных средств в сумме 19 100 рублей от Жаймаковой В.Ю. на счет карты истца, оформленной в Норильском отделении N 9031/0710 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО.

Соглашением о расторжении договора о совместной деятельности от 01.04.2013 стороны расторгли договор о совместной деятельности с 01 июня 2013 года.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Из пояснений истца следует, что ответчик освободил часть арендованного им нежилого помещения общей площадью 23 кв.м. 10.06.2013.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Суд первой инстанции правильно указал на обоснованность требования истца о внесении ответчиком арендной платы за май 2013 года. Доказательства исполнения обязательства по уплате долга по арендной плате в размере 39 100 рублей за май 2013 года ответчиком не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 39 100 рублей задолженности за пользование нежилым помещением в мае 2013 года обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 700 рублей стоимости оборудования.

Во исполнение пункта 4 договора истец передал ответчику оборудование на общую сумму 11 700 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012. Доказательства возврата истцу оборудования ответчиком не представлены.

По условиям соглашения от 01.04.2013 о расторжении договора о совместной деятельности договор считается расторгнутым с 01.06.2013.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки должны быть возмещены должником согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав реального ущерба включены произведенные расходы и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Суд первой инстанции правильно указал, что подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный арендодателю вследствие невозможности возвращения имущества, составляет в рассматриваемом споре стоимость не возвращенного имущества - оборудования на сумму 11 700 рублей. Требование истца о взыскании стоимости оборудования в размере 11 700 рублей обоснованно удовлетворено судом.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 39 100 рублей задолженности за май 2013 года и 11 700 рублей стоимости оборудования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2013 года по делу N А33-12654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова