Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-26680/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-41113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: Петухова Ю.А. (доверенность от 26.11.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26680/2013) ООО "ПетербургСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-41113/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

к ООО "ПетербургСпецСтрой"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургСпецСтрой" (далее - Общество) о взыскании 4 119 396,53 руб. неустойки по государственному контракту N 3/164-09 от 17.11.2009.

Решением от 25.10.2013 г. с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 153 341 руб. 02 коп. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по результатам открытого аукциона между сторонами заключен государственный контракт N 3/164-09 от 17.11.2009 года на выполнение работ по объекту: "Строительство газопровода среднего давления в квартале, ограниченном Волхонским шоссе, Новой ул., Пушкинской ул. с отводящими газопроводами до наружных стен жилых домов в пос. Володарский" (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Техническим заданием (Приложение к аукционной документации), Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N 1 к государственному контракту) предусматривался весь комплекс необходимых работ, их последовательность и сроки выполнения работ.

В соответствии с условиями пункта 2.2. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10.12.2010 года) заключенного государственного контракта N 3/164-09 от 17.11.2009 года, ответчик обязался выполнить и сдать заказчику результат строительно-монтажных работ в срок не позднее 30 июня 2011 года.

Таким образом, Обществом по условиям государственного контракта в срок до 30 июня 2011 года обязано было сдать Учреждению результат строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, техническими регламентами, условиями государственного контракта.

Ордер ГАТИ на производство работ закрыт 25.10.2011 года. Акт N 214 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 октября 2011 года (форма N КС-14), свидетельствующий о завершении строительства и приемке объекта подписан 31 октября 2011 года, что подтверждает факт нарушения установленных сроков выполнения работ.

За нарушение конечного срока выполнения и сдачи работ, в соответствии с пунктом 6.2. государственного контракта Учреждение направила в адрес Общества претензии Исх. N 3201/03-02-02 от 13.07.2011 года, N 3943-3/03-02-02 от 25.08.2011 года, N 6309-2/03-02-02 от 26.12.2011 года, N 1630-2/03-02-02 от 28.05.2013 года, которые оставлены последним без удовлетворения.

Кроме того, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту подтверждается следующими документами, составленными за пределами срока окончания работ по контракту: Справкой по форме N КС-3 N 8 от 31.10.2011 (отчетный период с 03.10.2011 -31.10.2011 года), оплаченной Истцом, Актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 18, 19, 20, 21 от 31.10.2011 года (отчетный период 03.10.2011 31.10.2011), и гарантийным письмом ООО "ПетербургСпецСтрой" в адрес Заказчика о завершении работ по восстановлению газонов N 2054/1 от 31.10.2011 года.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что выполнение работ по государственному контракту заканчивается и подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанным 11.07.2011 года.

Между тем в соответствии с государственным контрактом (п. 5.4.), приемка законченного строительством объекта оформляется Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в порядке, установленном ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербурга (форма КС-14).

Указанные Территориальные строительные нормы определяют правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, порядок приемки объекта, содержат форму Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Предметом государственного контракта на выполнение работ по строительству газопровода среднего давления, является осуществление Подрядчиком комплекса работ, отраженного в расчете начальной (максимальной) цены контракта и включающего в себя прокладку газопровода среднего и низкого давления, подключение и отключение газопровода среднего давления, установку и демонтаж временных дорожных знаков, восстановление дорожной конструкции, а также снос зеленых насаждений и восстановление нарушенного благоустройства.

Подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС -14) означает, что объект полностью построен, принят эксплуатирующей организацией, подтверждает приемку объекта, отвечающего проектной документации, условиям государственного контракта, технического задания и технических регламентов.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) N 214 утвержден 31 октября 2011 года.

Следовательно, подписание 11.07.2011 года Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы свидетельствует о выполнении только части работ по государственному контракту, и не может служить датой окончательной сдачи работ по всему контракту, рассмотрение данного вопроса также являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд по ходатайству ответчика установил основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для повторного применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки до ставки рефинансирования не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 г. по делу N А56-41113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова