Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 05АП-15018/13

г. Владивосток

12 февраля 2014 г.

Дело N А51-10787/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс",

апелляционное производство N 05АП-15018/2013

на решение от 29.10.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10787/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т"

о взыскании 860589 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца: - Тищенко И.А., по доверенности от 18.12.2013 года, паспорт ;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - ООО "Строй Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (далее - ООО "Техник-Т") о взыскании 797 950 рублей основного долга и 62 639 рублей 11 копеек неустойки по договору аренды строительной техники с экипажем N СР ТТ 21/10/12 от 21.10.2012.

До вынесения решения по делу суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленное истцом увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 797 950 рублей основного долга и 141 636,16 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.01.2013 по 09.07.2013 по договору аренды строительной техники с экипажем N СР ТТ 21/10/12 от 21.10.2012.

Определением от 27.06.2013 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму 860 589 рублей 11 копеек.

Решением от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Строй Ресурс" требований отказано в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013, отменены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Ресурс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении уточненных заявленных требований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что ответчик в нарушений условий заключенного договора N СР ТТ 21/10/12 от 21.10.2012, учетные документы и акты не подписал, возражений либо претензий относительно качества, объема и стоимости услуг (аренды) не предъявил, отказ от подписания учетных документов и оплаты счетов не мотивировал. Указал, что неуплата ответчиком арендных платежей за пользование арендуемой строительной техникой, свидетельствует о злоупотреблении правом, что является недопустимым в силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 11.02.2013.

В канцелярию суда от ООО "Строй Ресурс" поступили письменные дополнения в обоснование доводов апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании 11.02.2014 судебной коллегией объявлен перерыв с 10 часов 20 минут до 16 часов 15 минут (в пределах дня), после перерыва судебное заседание продолжено в 16 часов 30 минут (в связи с задержкой в предыдущем заседании) в том же составе суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы истца, апелляционная коллегия установила следующее.

21.10.2012 ООО "Строй Ресурс" (арендодатель) и ООО "Техник-Т" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем N СР ТТ 21/10/12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Наименование, комплектация, передаваемой в аренду техники и прочие технические характеристики указываются в приложениях (спецификациях), оформляемых на каждую единицу техники отдельно (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.7. договора передача (прием и возврат) техники осуществляется сторонами по акту приема-передачи (возврата).

Передача техники арендатору и возврат ее арендодателю производится по адресу: остров Русский Владивостокского городского округа, если иной адрес не установлен соглашением сторон. Транспортировка техники на объект арендатора и обратно осуществляется силами и за счет арендатора (пункт 1.6.).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору N СР ТТ 21/10/12 от 21.10.2012 арендодатель передал арендатору - гусеничный экскаватор Катерпиллар 325D, стоимость одного машиночаса во время эксплуатации составляет 1450,00 рублей (с учетом НДС); со спецификацией N2 - виброкаток Катерпиллар CS56, стоимость одного машиночаса во время эксплуатации составляет 1400,00 рублей (с учетом НДС); со спецификацией N3 - гусеничный бульдозер Катерпиллар D7G2, стоимость одного машиночаса во время эксплуатации составляет 1800,00 рублей (с учетом НДС) (далее - техника).

Истец во исполнение договора в период с 21.10.2012 по 20.11.2012 предоставил ООО "Техник - Т" в аренду технику с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, в связи с чем, направил в адрес последнего для подписания акты N 121 от 31.10.2012, N 122 от 31.10.2012, N 130 от 10.11.2012, N 131 от 20.11.2012, N 137 от 20.11.2012, N 142 от 20.11.2012 и справки по форме N ЭКС-7.

Указанные документы получены представителем ООО "Техник-Т" Козловой Ю.А., о чем на сопроводительном письме от 12.12.2012 N СР-ТТ 12/12/2012 имеется отметка.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате аренды техники и предоставленных услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации не исполнил, от подписания актов и учетной документации уклонился, на претензии N 12-12-12 от 12.12.2012 и N 15-03-13 от 15.03.2013, направленные в адрес ответчика, с просьбой погасить задолженность не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, представленные истцом справки ЭСМ -7, на которые истец ссылается в подтверждение оказанных услуг по спорному договору, не могут являться надлежащим доказательством, поскольку подписаны в одностороннем порядке, путевые листы не представлены.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2012 ООО "Строй Ресурс" (арендодатель) и ООО "Техник-Т" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем N СР ТТ 21/10/12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 34 "Аренда" ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ранее 02.08.2012 между ЗАО "Тяжмехстрой" (арендодатель) и ООО "Техник-Т" (арендатор) заключен договор оказания услуг N 356-12А в отношении техники, являющейся предметом договора от 21.10.2012 (за исключением гусеничного бульдозера Катерпиллар D7G2).

Согласно информационному письму от 20.10.2012 N ТМС-ТТ 20/12/2012 ЗАО "Тяжмехстрой" уведомило ООО "Техник-Т" о переходе права пользования соответствующей техникой к ООО "Строй Ресурс" и предложило перезаключить договор аренды с новым арендодателем - ООО "Строй Ресурс", что и было сделано ООО "Техник-Т", которое 21.10.2012 заключило соответствующий договор аренды с ООО "Строй Ресурс", включив в предмет договора аренды также гусеничный бульдозер Катерпиллар D7G2.

Таким образом, арендодателем спорной техники с 21.10.2012 стало ООО "Строй Ресурс".

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации" в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности (иных полномочий) на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, ООО "Строй Ресурс" является надлежащим истцом по делу.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 21.10.2012 фактическое нахождение техники в пользовании арендатора, оказание арендатором услуг по управлению техникой и е технической эксплуатации, а также стоимость арендной платы за прошедший отчетный период (календарный месяц) подтверждается и оформляется учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов согласно формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России N 78 от 28.11.1997, а именно: путевым листом строительной машины по форме 3-спец и справкой о выполненных работах (услугах) по форме N ЭСМ -7, подписанными уполномоченными лицами и содержащими расшифровку подписи (факсимильные подписи не допускаются).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 предусмотрены формы первичной учетной документации, применяемые для учета работы строительных машин и механизмов. Так, для расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами) составляется справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7). Указанный документ составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-1, ЭСМ-3). Данная справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) предусмотрена выписка отдельной справки.

Пунктом 2.3.15 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не позднее трех дней после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца подтвердить объемы оказанных услуг (аренды) на основании первичной учетной документации (учетные справки, путевые листы, сменные рапорты).

При этом пунктом 2.9.9 установлено, что арендодатель вправе самостоятельно вести учет фактически отработанного техникой времени на основании учетных документов. В случае не поступления от арендатора в адрес арендодателя учетных документов в соответствии с пунктом 2.3.15 договора, арендодатель по окончании отчетного периода предоставляет арендатору учетные документы, подписанные арендодателем в двух экземплярах. В случае не подписания арендатором учетных документов или не предоставления мотивированных возражений относительно представленных документов в семидневный срок со дня их поступления арендатору, документы считаются принятыми арендатором без замечаний, а услуги по аренде оказанными арендодателем надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что содержание названных условий договора законом или иными правовыми актами не предписано, то стороны определили указанные условия по своему усмотрению. В случае не согласия с условиями договора ответчик не лишен возможности отказаться от заключения договора, либо изменить условия заключенного договора в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие оказание услуг по аренде, необходимые для расчетов, вручены представителю арендатора 18.12.2012, претензий по оказанным услугам, а также претензий относительно фактической не передачи арендодателем предмета аренды ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта передачи техники, оказания услуг на заявленную сумму апелляционной коллегией отклоняются.

Кроме того, факт нахождения в пользовании у ООО "Техник-Т" техники, переданной по договору от 21.10.2012, подтверждается договорами о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники, заключенными ООО "Техник-Т" с иными организациями: в отношении бульдозера D7G2 - с ООО "Рус-Строй" (договор N 372-123 от 09.11.2012); экскаватора САТ 325 - с ООО "ДальСТАМ" (договор на N 366-123 от 03.10.2012); виброкатка CS56 - с ООО "Восток Строй" (договор N 111206 N 06.12.2011).

Факт использования и перемещения техники - виброкаток CS56 зафиксирован в месте его эксплуатации, предусмотренном в пункте 1.2 спецификации N 2 к договору от 21.10.2012 (на территории с. Черниговка Приморского края), что подтверждается данными системы спутникового мониторинга.

Пунктом 2.1.2 договор аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, для чего обязуется выделить работников (членов экипажа), обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для оказания таких услуг.

Так, в период использования ответчиком техники, в том числе и при оказании услуг с использованием данной техники третьим лицам, управление арендованной техникой осуществлялось работниками ООО "Строй Ресурс" - Абдуллаевым О.Г., Машаевым Н.Г., Закировым М.У. и Сулеймановым С.Ш., что подтверждается списком оператором ООО "Строй Ресурс".

В подтверждение оказания ответчиком услуг третьим лицам с использованием спорной техники представлены справки по форме N ЭСМ -7 N 146 от 16.10.2012, N153 от 08.11.2012, N 156 от 14.11.2012 и соответствующие акты, рапорты о работе строительной машины - экскаватора (услуги по управлению осуществлялись оператором Абдуллаевым О.Г. и Машаевым Н.Г), путевые листы в отношении виброкатка Катерпиллар CS56 (услуги по управлению осуществлены Закировым М.У); справкой N 184 от 21.12.2012 и рапортами в отношении бульдозера (услуги по управлению осуществлены Сулеймановым С.Ш).

Доказательств того обстоятельства, что указанные лица являлись работниками самого ответчика, а также, что данная техника принадлежит ответчику, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика сводятся лишь к констатации факта непредставления истцом в материалы дела надлежащих доказательств.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание показания свидетеля Ракита А.Ю., допрошенного в судебном заседании 31.07.2013, который подтвердил факт того, что в интересах ООО "Техник-Т" искал клиентов на аренду техники; заключал договоры; занимался поиском техники, с целью сдать технику в субаренду третьим лицам. В частности, подтвердил информацию о том, что ЗАО "Тяжмехстрой" предоставило ООО "Техник-Т" технику в аренду, впоследствии договор аренды был перезаключен ответчиком с ООО "Строй Ресурс", при этом ответчик оказывал данной техникой услуги ООО "ДальСТАМ", ООО "Восток Строй", ООО "Рус-Строй".

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в связи с чем, ссылка ответчика на нарушение пункта 1.7 договора об отсутствии акта приема-передачи техники в данном случае правового значения не имеет, поскольку установлено фактическое пользование ООО "Техник-Т" строительной техники. Отсутствие акта не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей за фактическое использование техники.

В соответствии с п. 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 2.3.6 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в установленный договором срок.

Расчет и размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, указываются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. договора.)

Согласно пункту 2.2. приложений к договору внесение арендной платы производится арендатором 2 раза в месяц, по итогам предоставленных услуг, не позднее 10 банковских дней со дня выставления арендодателем счета, на основании учетной документации, предусмотренной п.3.2 договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая положения пункта 2.2.9 договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком предметом аренды, а также оказание ответчику услуг по управлению и его технической эксплуатации на общую сумму 797950 рублей, в связи с чем требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора сторонами предусмотрена ответственность за просрочку срока внесения арендных платежей на срок более пяти рабочих дней в виде неустойки в размере 0, 1 % за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате арендных платежей, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 141636,16 рублей за период с 10.01.2013 по 09.07.2013 согласно пункту 4.5 договора от 21.10.2012.

На основании изложенного, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Принятые по настоящему делу обеспечительные меры в силу части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняются до фактического исполнения судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 по делу N А51-10787/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" 797950 рублей основного долга, 141636 рублей 16 копеек неустойки, 21791 рубль 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 963377 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич