Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 07АП-407/14

г. Томск

12 февраля 2014 г.

Дело N А27-14329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю. без использования средств аудиозаписи, при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-14329/2013 по исковому заявлению государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 12) (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника" (г. Прокопьевск, ОГРН 1024201887643, ИНН 4223013184) о взыскании 88 843 рублей 37 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала N 12 (далее - ГУ-КРОФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника" (далее - МБУЗ "Городская поликлиника", Поликлиника) о взыскании в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации сумму 88 843 рублей 37 копеек на банковский счет филиала N 12 ГУ-КРОФСС.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, указанные в акте проверки от 11.06.2013 года N 14 листки нетрудоспособности оформлены с нарушением законодательства.

Апеллянт полагает, что убытки фонда - это ущерб, выразившийся в реальном уменьшении средств Фонда, которые были неправомерно израсходованы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеет место причинно-следственная связь, состоящая ущерба, возникшего в результате неправильно оформленных листков нетрудоспособности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, филиалом N 12 ГУ-КРОФСС проведена плановая проверка МБУЗ "Городская поликлиника", в ходе которой проведена экспертиза страховых случаев в связи с временной нетрудоспособности.

Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2013 года N 14, согласно которому установлено, что 26 физическим лицам листки нетрудоспособности были выданы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов.

В адрес ответчика направлены претензии: от 15.07.2013 г. N 01-07/05-5391 с требованием восстановить сумму 67 865 руб. 63 коп. на расчетном счете филиала N 12 и 12.09.2013 г. N 01-07/05-7151 с требованием восстановить на расчетном счете филиала N 12 ГУ-КРОФСС сумму 20 977 руб. 74 коп., оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУ КРОФСС в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты, которые произвело ГУ КРОФСС страхователю, осуществлены в рамках деятельности страховщика, прямая причинно-следственная связь и противоправность в действиях самого лечебного учреждения отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 данной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 5 Порядка N 624н выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, - выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.01.2012 N 31н).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия истца для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" Фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволил суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае неправильного оформления листков нетрудоспособности, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, принял ли фонд к оплате спорные листки нетрудоспособности или не принял.

Соответственно, если суммы пособий по спорным листкам нетрудоспособности не приняты к зачету у страхователя, то в силу пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, а также статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней. То есть сумму непринятых расходов возмещается страхователем.

Следовательно, требование о возмещении той же суммы с медицинского учреждения является необоснованным, так как фактически Фонд требует возместить одну и ту же сумму и со страхователя и с медицинского учреждения.

В случае же принятия фондом к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет фонд.

Следовательно, действия учреждения по выдаче неправильно оформленных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что фактов отсутствия страховых случаев и вследствие этого необоснованности выдачи листков нетрудоспособности фондом не доказано.

Указанные Фондом нарушения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии необходимости временного освобождения от работы лиц, которым выданы спорные листки нетрудоспособности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом социального страхования не доказало отсутствие оснований для выдачи спорных листов нетрудоспособности, что по тем заболеваниям, с какими обращались физические лица, листки нетрудоспособности не подлежат выдаче, не приведены доказательства отсутствия у больных заболеваний и отсутствия основания для выдачи листков нетрудоспособности и их продления. В связи с чем, отсутствует нецелевое расходование средств страховщика.

Действия работников больницы по неправильному заполнению медицинской документации не повлекли за собой необоснованную выдачу листков нетрудоспособности, и расходы ГУ-КРОФСС не находятся в причинной связи с данными действиями работников больницы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-14329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.Ю. Кайгородова