Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 02АП-9880/13

г. Киров

12 февраля 2014 г.

Дело N А29-3775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу N А29-3775/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" (ОГРН 1041100439610; ИНН 1101120271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Медиа" (ОГРН 1021100732047; ИНН 1102027677)

третье лицо: Редакция газеты "Палитра города"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Редакция газеты "Палитра города".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 руб. и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не утверждал о том, что статьи, использованные Ответчиком, являются служебными произведениями. Автор статей Супряга О.А. не является работником ООО "Информационное агентство "Север-Медиа". С автором заключен договор возмездного оказания услуг N 17/ву от 01.01.2013 г. Этот договор не является договором авторского заказа, исключительные права на произведения, созданные при исполнении договора возмездного оказания услуг N 17/ву от 01.01.2013 г. принадлежат Истцу на основании дополнительного соглашения к договору N 17/ву от 01.01.2013 г., подписанного сторонами. На момент публикации статей (май 2013 г) исключительные права на них принадлежали ООО "Информационное агентство "Север-Медиа". Истец считает, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт принадлежности исключительных прав на статьи "Ухтинцы прошлись в парадном шествии Победы" и "Ухтинки оказались в списке самых красивых пиарщиц страны".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 17 декабря 2013 года и от 14 января 2014 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Истец считает, что материалы статей, опубликованных на его сайте www/bnkomi.ru, под заголовками "Ухтинцы прошлись в парадном шествии Победы" (л.д. 7-8) и "Ухтинки оказались в списке самых красивых пиарщик страны" (л.д. 9-10) были использованы ответчиком в выпуске информационно-рекламного еженедельника Ухта "Палитра Города" 16 мая 2013года (л.д. 13-19). Истец считает, что информация, размещённая на его сайте является объектом авторских прав, поскольку на главной странице сайта БНКоми содержится уведомление: "Авторские права на информацию принадлежат Информационному агентству "Север-Медиа". Все права защищены и охраняются законом 2003-2009 Информационное агентство "Север-Медиа" Перепечатка разрешена только с письменного согласия (л.д.8, 10).

В своих пояснениях, адресованных Арбитражному суду Республики Коми (л.д. 32) ООО "Альфа-медиа", указав, что сайт БНКоми не является СМИ, подтвердило, что информацию об ухтинке Евгении Перепон и праздновании Дня Победы была частично взята с информационного интернет-ресурса "Парилитра города" без указания автора, а также на то, что газета "Палитра города" принесла публично свои извинения в выпуске N 25 от 27 июня 2013 года за ошибочно неуказанную ссылку на источник.

Таким образом, ответчик фактически признал факт использования информации, размещённой на сайте истца, в своём издании.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец представил договор возмездного оказания услуг N 17/ву от 01.01.2013 г, заключённого между ним и гражданкой Супряга О.А.(л.д. 74-77). По данному договору Супряга О.А. обязалась оказывать ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" информационные услуги (сбор, создание, подготовка, редактирование информационных текстовых материалов для зарегистрированного средства массовой информагентства "БНК" (адрес в сети интернет - http//www.bnkomi.ru.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2013 г. к договору исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в результате оказания услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора, принадлежат в полном объеме заказчику. Условия соглашения распространяются на договор возмездного оказания услуг N 17/ву от 01.01.2013 г. с момента его подписания (л.д. 78 т.1).

В обоснование своих прав на размещённую информацию, истец представил отчёт Супряга О.А. об оказанных услугах за период с 1 по 31 мая 2013 года (л.д. 79), данный отчёт датирован 1 октября 2013 года.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на данные произведения, просит взыскать компенсацию за нарушенное право в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 данной статьи).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В то же время, не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

На основании части 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (часть 2 указанной статьи).

Исследовав материалы дела, суд установил, что при размещении спорных статей на сайте www/bnkomi.ru не указан автор материалов.

Согласно договору возмездного оказания услуг N 17/ву от 01.01.2013 г. Супряга О.А., осуществляет сбор, создание, подготовку, редактирование информационных текстовых материалов для зарегистрированного средства массовой информагентства "БНК" (адрес в сети интернет - http//www.bnkomi.ru.).

Права на данную информацию возникли у истца после её передачи. Между Супряна О.А. и ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" отсутствует спор по поводу авторства или о порядке использования и публикации информации.

Поскольку информация была опубликована без указания автора, то её автором предполагается истец, соответственно, он определяет порядок использования этой информации другими лицами.

Из заявления Супряги О.А. (л.д. 80) следует, что исключительные права на статьи, созданные в рамках договора возмездного оказания услуг N 17/ву, принадлежат ООО "Информационное агентство "Север-Медиа"; разрешение ООО "Альфа-Медиа" на публикацию указанных статей она не давала.

При отсутствии между автором заметок (статей) и истцом спора по поводу авторства, оснований для отказа ООО Информационное агентство "Север-Медиа" в требовании о взыскании компенсации у суда не было, тем более факт нарушения (публикации информации без согласия правообладателя) со стороны ООО "Альфа-Медиа" подтверждён им самим.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик, как это следует из пояснений (л.д. 32) принёс свои извинения истцу, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу N А29-3775/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Медиа" (ОГРН 1021100732047; ИНН 1102027677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" (ОГРН 1041100439610; ИНН 1101120271) 20000 руб. компенсации, а также 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев