Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 18АП-1817/14

г. Челябинск

12 февраля 2014 г.

Дело N А76-18881/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по делу N А76-18881/2013 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания", г. Челябинск, о взыскании 7 058 700 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по заявлению истца назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты Жернову Сергею Владимировичу, Ильиной Нине Ивановне, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части выбора экспертной организации.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по делу N А76-18881/2013 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок назначения экспертизы. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако из текста апелляционной жалобы следует, что в части приостановления указанное определение не оспаривается истцом. Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" не согласно только в части выбора экспертной организации. Относительно назначения экспертизы и последующего приостановления производства по делу истец в суде первой инстанции возражений не заявлял.

В связи с тем, что назначение экспертизы арбитражным судом первой инстанции произведено в целях получения доказательств, направленных на рассмотрение спора по существу, оно не может оцениваться как препятствие к дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по делу N А76-18881/2013 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, поскольку апелляционная жалоба поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по делу N А76-18881/2013 и приложенные к ней документы на восьми листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2014 N 5.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова