Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 16АП-3874/13

г. Ессентуки

11 февраля 2014 г.

Дело N А15-2164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-2164/2012 (судья Исаев М.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ (ОГРН 1020502460384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ОГРН 1030502523787)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760), открытое акционерное общество "Даггаз" (ОГРН 1020502461792), администрация муниципального образования "Хасавюртовский район"

о взыскании 64 819 800 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от администрации МО "Хасавюртовский район": Загирова А.А. по доверенности от 30.01.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" (далее - истец, ООО "Даг-С-газ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ответчик, ООО "Дагестангазсервис") о взыскании 64 819 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что у истца не возникло право сдачи имущества (газопроводы) в аренду, поскольку договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 N 1, заключенный между администрацией Хасавюртовского района и ООО "ГТА-Сервис", вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А15-2703/2011 от 26.06.2012 признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата истцом газопроводов администрации Хасавюртовского района.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указал, что он является законным собственником спорного имущества, что подтверждается государственной регистрацией права собственности на спорное имущество. Зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

В судебном заседании представитель администрации Хасавюртовского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Таким образом, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя администрации Хасавюртовского района, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 07.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кавказрегионгаз" и ООО "Дагестангазсервис" заключен договор транспортировки газа от 28.12.2007 N 80-8-0172-3/08 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

26.12.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к указанному договору, согласно которому определен иной расчет за транспортировку газа.

За ООО "Даг-С-газ" зарегистрировано право собственности на газопроводы (95 объектов) общей протяженностью 1021,58 км, расположенные в Хасавюртовском районе Республики Дагестан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.10.2009. Основанием для регистрации права собственности послужили договор купли-продажи от 28.08.2009 N 030609, заключенный с ООО "ГТА-Сервис", и акт приема-передачи имущества с приложением от 29.08.2009.

05.03.2010 истец направил ответчику проект договора аренды N 02-10, согласно которому он предоставляет арендатору в аренду газопроводы (95 объектов), общей протяженностью 1021,58 км и находящееся на них оборудование, расположенные на территории Хасавюртовского района (согласно Приложению N 1). Ответчик данный договор не подписал.

Истец полагает, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался имуществом (газопроводами) истца в период с 01.04.2010 по 30.09.2012, уклоняясь от уплаты арендных платежей, неосновательно обогатился на сумму 64 819 800 руб. В связи с чем ООО "Даг-С-газ" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В порядке статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2009 между ООО "ГТА-Сервис" и ООО "Даг-С-газ" заключен договор купли-продажи N 030609, в соответствии с которым истец приобрел в собственность газопроводы и находящееся на них оборудование, расположенные на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан (согласно Приложению N 1 к договору).

Между тем спорное имущество было приобретено ООО "ГТА-Сервис" у администрации Хасавюртовского района на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 1 от 03.06.2009, заключенного по итогам аукциона по продаже газовых сетей от 29.05.2009. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу NА15-2703/2011 признаны недействительными (ничтожными) аукцион по продаже газовых сетей и заключенный по его итогам договор купли-продажи муниципального имущества N 1 от 03.06.2009. Судом применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата ООО "Даг-С-газ" администрации Хасавюртовского района газовых сетей, приобретенных на основании договора купли-продажи от 28.08.2009 N 030609, а администрации Хасавюртовского района - возвратить ООО "Даг-С-газ" 101 405 000 руб., полученных в результате реализации газовых сетей.

Таким образом, ввиду ничтожности договора купли-продажи от 28.08.2009 у ООО "ГТА-Сервис" не возникло право собственности на муниципальное имущество, и как следствие, право на отчуждение спорного имущества ООО "Даг-С-газ".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные по делу N А15-2703/2011 обстоятельства, у истца не возникло право собственности на газопроводы общей протяженностью 1021,58 км, расположенные на территории Хасавюртовского района, в связи с чем у ООО "Даг-С-газ" отсутствовали полномочия на сдачу спорного имущества в аренду и право на взыскание с ответчика платы за пользование имуществом.

Представленные истцом копии свидетельств о государственной регистрации права на спорные газопроводы правомерно не приняты судом в качестве документов, подтверждающих право собственности, поскольку они выданы на основании ничтожного договора.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-2164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило