Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-632/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-139027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХАКБАБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г.

по делу N А40-139027/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-436),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ"

(ОГРН 1127747003010, 129110, г. Москва, Мира проспект, д. 52, стр.3, пом.I)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАКБАБА"

(ОГРН 1117746544090, 107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, офис 636)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шахмагон Ф.Б., Овсянников А.С. по доверенности от 03.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ХАКБАБА" 542.000 руб. 00 коп. задолженность за оказание услуг по договору N 65/08 от 30.08.2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03 декабря 2013 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик не был извещен о судебных заседаниях. Истец получил оплату услуг от другого лица.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

30.08.2013 г. между ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (Исполнитель) и ООО "ХАКБАБА" (Заказчик) заключен договор N 65/08, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить изготовление выставочного стенда общей площадью 32,5 кв.м., для участия заказчика в выставке "Ворлд Фуд", по адресу: Москва, ЦВК "Экспоцентр", в павильоне F с 16.09.2013 г. по 19.09.2013 г., а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 542.000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере 80%, что составляет 433.600 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора, и 20%, что составляет 108.400 руб. не позднее 16.09.2013 г.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается двухсторонним актом (Приложение N 3 к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги Истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг перед истцом в сумме 542.000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2013 г. осталась без удовлетворения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об оплате долга третьим лицом нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он возложил исполнение своего обязательство по оплате услуг на ООО "ХАКБАБА АГА СУИСС". Также не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о том, что указанное выше лицо выполняет обязательство за ответчика, и истец должен принять это исполнение в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Сумма платежа была меньше, чем в выставленном счете, на который имеется ссылка в платежном поручении.

При таких обстоятельствах истец не мог принять исполнение от лица, не являющегося стороной договора, которое могло заявить об ошибочности перечисления денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правовую позицию истца, требование о взыскании 542.000 руб. 00 коп. долга, является обоснованным, документально подтвержденными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о судебных заседаниях, не соответствует действительности, так как сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" подтверждено получение ответчиком двух определений о назначении предварительного слушания и об отложении слушания. Таким образом, ответчик знал о том, что является участником спора, который рассматривается судом, имел возможность отслеживать движение дела в интернете и не был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-139027/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХАКБАБА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина