Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-23576/13

г. Самара

12 февраля 2014 г.

Дело N А49-6939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 по делу N А49-6939/2013 (судья Голованова Н.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы" (ИНН 5836013361, ОГРН 1055803030293), г.Пенза, к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Пензе, г.Пенза, УМВД России по г.Пензе, г.Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пензе (далее - административный орган) от 26.08.2013 N 58АА071300 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Пензенской области.

Решением от 09.12.2013 по делу N А49-6939/2013 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления Департамента отказал.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 19.07.2013 сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.Пензе при расследовании дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек, выявил отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке дороги напротив дома N 25 по пр.Строителей в г.Пензе, о чем составил акт от 19.07.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Акт подписан двумя свидетелями.

По данному факту административный орган составил протокол от 14.08.2013 N 58АА361956 об административном правонарушении и вынес постановление от 26.08.2013 N 58АА071300, которым привлек Департамент к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Комитета, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ст.1 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

П.6.1.1 и 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" определено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать следующим требованиям: коэффициент яркости должен быть не менее значений, приведенных в таблице 8; коэффициент силы света (мкдхлк(-1)хм(-2) разметки, выполненной из световозвращающих материалов, должен быть не менее: 80 - для белого цвета, 48 - желтого.

В соответствии с п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметки "1.14.1" и "1.14.2" применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.21 Закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено составление акта установленной формы в случае выявления недостатков в содержании дорог.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Устава Департамента, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 30.12.2011 N 1614, следует, что он является некоммерческой организацией и создан для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе. Основными целями Департамента являются, в том числе:

- формирование, размещение от имени муниципального образования город Пенза муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг, в том числе по строительству автомобильных дорог, содержанию дорожно-мостового хозяйства, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, переданных учреждению, и осуществление контроля за исполнением муниципального заказа;

- организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, и искусственных дорожных сооружений, переданных учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление (п.2.1 Устава).

Материалами дела подтверждается, что дорога по пр.Строителей в г.Пензе передана Департаменту в безвозмездное пользование.

Таким образом, Департамент, как лицо, ответственное за содержание дорог, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие заключенного Департаментом (заказчик) с ООО "Регион-163" (подрядчик) государственного контракта от 17.06.2013, на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети г.Пензы в 2013 году, не освобождает Департамент от исполнения его обязанностей как организатора надлежащего содержания дорог.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Департаментом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Департамента состава вменяемого административного правонарушения.

Довод Департамента о том, что первоначально правонарушение было выявлено административным органом 13.05.2013, и, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (26.08.2013) срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из материалов дела видно, что 13.05.2013 правонарушения выявлено на регулируемом пешеходном переходе напротив дома N 25 по пр.Строителей, а 19.07.2013 - на участке дороги в месте совершения ДТП, расположенном на выезде между домами N 33 и N 25 по пр.Строителей напротив разворотного разрыва в разделительной полосе.

Таким образом, административным органом выявлены нарушения на разных участках дороги, и совершенное Департаментом 19.07.2013 правонарушение, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки на участке дороги по пр.Строителей напротив дома N 25 в месте совершения ДТП, было выявлено административным органом впервые.

Ссылка на то, что Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Пензе является структурным подразделением УМВД России по г.Пензе, а УМВД России по г.Пензе в свою очередь - структурным подразделением МВД России по Пензенской области, в данном случае значения не имеет и не свидетельствует о принятии незаконного решения.

Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2013 года по делу N А49-6939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин