Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-44506/13

г.Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-30285/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мазневым И.Г., Аверьяновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-30285/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-377) по иску ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" (ОГРН 1023601074309, ИНН 3603005678) к ООО "РЕМСТРОЙДОР" (ОГРН 1037700141511, ИНН 7734173970)

о взыскании по договору подряда N 3 от 25.05.2011 за период с 01.09.2013 по 01.03.2013 в размере 50 000 руб. по встречному иску ООО "РЕМСТРОЙДОР"

к ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда N 3 от 25 мая 2011 года в размере 12 362 817,04 руб., при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васина К.В. по доверенности от 10.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙДОР" о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. по договору подряда от 25.05.2011 N 3 за период с 01.09.2013 по 01.03.2013.

ООО "РЕМСТРОЙДОР" подало встречный иск к ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12 362 817 руб. 04 коп.

Решением суда от 20.09.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" (заказчик) и ООО "РЕМСТРОЙДОР" (подрядчик) заключен договор подряда N 3 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги ул.Антонова-Овсеенко (окружная) ПК0+00-ПК35+00.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" указывает на то, что стоимость работ по договору установлена сторонами в 540 000 000 руб. и по состоянию на 01.03.2013 сумма невыполненных ответчиком работ по договору составляет 415 622 089 руб. 74 коп. Выполнение работ на объекте фактически прекращено ответчиком 31.08.2012. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая получена ответчиком 05.02.2013.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком за период с 01.03.2013 по 01.09.2013 составляет 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта невыполнения ответчиком обязательств согласованного объема работ, а также нарушения сроков выполнения обязательств. Все согласованные сметами работы выполнены ответчиком до окончания срока действия договора.

Согласно п.2.1 договора цена подлежащих выполнению работ по договору определятся согласно смете, представленной подрядчиком, и определена сторонами в 540 000 000 руб.

Данным пунктом договора также установлено, что смета приобретает силу и становиться неотъемлемой частью договора с момента утверждения его заказчиком, любые отклонения от сметного расчета не допустимы.

Суд первой инстанции, со ссылкой на требования п.п.1, 3 ст.709 Гражданского кодекса РФ, правомерно указал, что смета на утверждение работ на сумму 540 000 000 руб., предусмотренная п.2.1 договора, со стороны истца, как заказчика работ, подписана не была.

В свою очередь, ответчик выполнил работы по договору на основании сметных расчетов, утвержденных истцом и являющихся приложением N 2 к договору.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 124 377 910 руб. 62 коп.

Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Указанные работы приняты истцом без замечаний и возражений, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в нарушение обязательств по оплате работ истец оплатил работы частично в размере 112 015 093 руб. 58 коп.

Задолженность истца по оплате работ составила 12 362 817 руб. 04 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем имеются основания для удовлетворения встречного иска и отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-30285/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УС-2 ИНТЕРДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк