Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 01АП-171/14

г. Владимир

05 февраля 2014 г.

Дело N А43-21923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2014 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Приокском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу N А43-21923/2013, принятое судьей Федорычевым Г.С. в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Приокском районе г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Град" (ОГРН 1135261000940, ИНН 5261085086, г.Нижний Новгород) о взыскании 1227 руб. 91 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

20.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Декор Классик НН" (далее - ООО "Декор Классик НН", страхователь) представило 20.02.2013 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год (4 квартал 2012 года).

Управлением проведена проверка страхователя по вопросу своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год.

Проверкой установлено, что данные сведения представлены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 29.03.2013 N 08-19/288 и вынесено решение от 29.04.2013 N 08-21/288 о привлечении ООО "Декор Классик НН" к ответственности за правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В адрес ООО "Декор Классик НН" управлением направлено требование от 03.06.2013 N 08-29/286 об уплате штрафа в сумме 1227 руб. 91 коп.

Поскольку требование исполнено не было, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мебель Град" (далее - ООО "Мебель Град"), являющегося правопреемником ООО "Декор Классик НН", указанной суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

ООО "Мебель Град" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения об уволенных в связи с этим работниках в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений страхователь в любом случае должен исполнить самостоятельно.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении лица к ответственности, принятого до его реорганизации, а организация-правопреемник обязана уплатить штраф за совершение правонарушения организацией-правопредшественником только в случае, если такой штраф был наложен до завершения процесса реорганизации.

В данном случае решение о привлечении ООО "Декор Классик НН" к ответственности от 29.04.2013 принято заявителем после завершения процесса реорганизации и прекращения деятельности страхователя.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 ООО "Декор Классик НН" (ОГРН 1095261000933, ИНН 5261067295) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного юридического лица является ООО "Мебель Град" (ОГРН 1135261000940; ИНН 5261085086), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2013.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, в передаточном акте при реорганизации ООО "Декор Классик НН" не могла быть отражена задолженность по уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.04.2013 N 08-21/288.

Поскольку реорганизация страховщика произошла до принятия решения Пенсионного фонда, ООО "Мебель Град" не является правопреемником по обязательствам, возникшим после ее завершения.

Решение о привлечении к ответственности ООО "Мебель Град" по обязательствам ООО "Декор Классик НН" Управлением не принималось.

При указанных обстоятельствах у ООО "Мебель Град" не возникла обязанность по уплате штрафных санкций, поскольку отсутствует решение о привлечении ООО "Декор Классик НН" к ответственности, принятое до его реорганизации.

Поскольку ООО "Декор Классик НН" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния и 21.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации ООО "Мебель Град", у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для обращения 10.10.2013 в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций с ООО "Мебель Град".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу N А43-21923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Приокском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова