Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 10АП-680/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А41-39627/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алчаковым В.Х.,

при участии в заседании:

от истца - генеральный директор Крамченко И.Г. (приказ от 20.04.2010 N 1), Крамченко П.Н. по доверенности т 01.02.2013, Бондаренко А.В. по доверенности от 04.07.2013;

от ЗАО "Приборы и Оборудование для Научных Исследований" - Примаков Н.Г. по доверенности от 26.08.2013;

от администрации города Королев Московской области - Хиленко В.А. по доверенности от 23.09.2013 N 51-Д;

от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Комитета имущественных отношений по городу Королев Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильная Полиграфия" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013 о прекращении производства по делу N А41-39627/13 в части требований, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобильная Полиграфия" к закрытому акционерному обществу "Приборы и Оборудование для Научных Исследований", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитету имущественных отношений по городу Королев Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации города Королев Московской области, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным договора аренды, расторжении договора аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильная Полиграфия" (далее - истец, ООО "Мобильная Полиграфия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений к закрытому акционерному обществу "Приборы и Оборудование для Научных Исследований" (далее - ЗАО "ПОНИ"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Комитету имущественных отношений по городу Королев Московской области (далее - комитет), в котором просит:

- установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (объекта производственной инфраструктуры), инвентарный номер 088:068-3129/Б32, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, литера Б32;

- признать недействительным договор аренды, заключенный между комитетом и ЗАО "ПОНИ" 19.04.2011 N 2596/к, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040403:73, площадью 6292 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4;

- расторгнуть договор аренды, заключенный между комитетом и ЗАО "ПОНИ" 19.04.2011 N 2596/к, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040403:73, площадью 6292 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4;

- обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер 50:45:0040403:73;

- обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет земельный участок, в границах, необходимых для эксплуатации нежилого здания (объекта производственной инфраструктуры), инвентарный номер 088-068-3129/Б32.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация города Королев Московской области (далее - администрация).

В ходе рассмотрения спора от представителя ЗАО "ПОНИ" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора аренды от 19.04.2011 N 2596/к, заключенного между комитетом и ЗАО "ПОНИ", в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А41-32945/11.

Определением от 12.12.2013 производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции, истец указывает, что для обращения в суд с названным требованием по делу N А41-32945/11 послужили следующие основания: ЗАО "ПОНИ" не располагало на момент заключения договора исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:73, поскольку действие статьи 36 ЗК РФ не распространяется на объекты незавершенные строительством; при заключении договора не учтено, что границы участка, предоставляемого ООО "Мобильная полиграфия", должны определяться на основании как фактически занимаемой площади здания, расположенного на этом участке, так и на основании площади земельного участка, необходимого для использования данного здания; нарушен порядок заключения договора: не проводилась процедура выбора земельного участка; нарушено исключительное право ООО "Мобильная полиграфия" на аренду или приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:73. Вместе с тем по настоящему делу основаниями для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным послужили: невозможность использования принадлежащего ООО "Мобильная полиграфия" здания по назначению; несоблюдение арендатором режима использования земельного участка; нарушение арендатором условий предоставления земельного участка в аренду.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО "ПОНИ" и администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе суда общей юрисдикции.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания заявления (иска). Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием заявления (иска) - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя (истца).

В своей апелляционной жалобе истец утверждает, что основаниями для обращения ООО "Мобильная Полиграфия" в суд с требованием о признании недействительным договора аренды, заключенный между комитетом и ЗАО "ПОНИ" 19.04.2011 N 2596/к, послужили:

- невозможность использования принадлежащего ООО "Мобильная полиграфия" здания по назначению;

- несоблюдение арендатором режима использования земельного участка;

- нарушение арендатором условий предоставления земельного участка в аренду.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды от 19.04.2011 N 2596/к.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение арендатором режима использования земельного участка (использование не по целевому назначению) не может являться основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным, а может являться только основанием для расторжения спорного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное основания применимо именно к требованию о расторжении договора, заявленному в рамках настоящего спора, но не к требованию о признании договора аренды недействительным.

Из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 по делу N А41-32945/11 следует, что основанием для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора аренды от 19.04.2011 N 2596/к послужило предположение истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:73 сформированы с нарушением закона, что нарушает исключительное право ООО "Мобильная Полиграфия" на приобретение земельного участка под принадлежащем ему зданием в порядке статьи 36 ЗК РФ. Кроме того, истец также указывал, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО "ПОНИ" под объект незавершенный строительством, что, по его мнению, не соответствует статье 36 ЗК РФ, а также при отсутствии процедуры выбора земельного участка.

В рамках настоящего дела, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, также указывает на нарушение его права на приобретение земельного участка под его объектом, что приводит, как он утверждает, к невозможности использования принадлежащего ему здания по назначению, а также на нарушение арендатором условий предоставления земельного участка в аренду.

Следовательно, фактические обстоятельства и основания, из которых вытекает рассматриваемое требование истца по делу N А41-32945/11 и по настоящему делу идентичны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным договора аренды, заключенного между комитетом и ЗАО "ПОНИ" 19.04.2011 N 2596/к, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области от 12.12.2013 по делу N А41-39627/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова