Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-6785/13

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-8199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Обидина А.О., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/119, паспорт; Любавина С.В., представителя по доверенности от 05.02.2014 N 24/40, паспорт;

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В. представителя по доверенности от 09.01.2014 N 17, служебное удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" октября 2013 года по делу N А33-8199/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М..

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", общество, заявитель, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - административный орган, УФАС по Красноярскому краю) об оспаривании решения и предписаний от 09.04.2013 N 421-10-12.

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гущин К.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2013 года требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.04.2013 по делу N 421-10-12 в части признания открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при неопределении в пункте 6 приложения N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.24810.11 от 15.11.2011 конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- обществом правомерно определен срок окончания мероприятий - 02.01.2013, в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, начиная с 02.07.2012 - даты подписания между заявителем (Гущиным К.А.) и сетевой компанией дополнительного соглашения, согласно которому обязательства по строительству линии и установке КТП-10/0,4кВ возложены на общество;

- суд первой инстанции не обосновал вывод о неправомерности исполнения обязательства по строительству линии самим заявителем (Гущиным К.А.);

- определение точки присоединения от ближайшей опоры (которая в соответствии с Правилами не может быть далее чем 25 метров от границы земельного участка заявителя) линии от ТП 10/0,4 кВ. соответствует нормам действующего законодательства;

- линия от ТП 904/2x250 кВА, В Л 0,4 кВ Л-6 не принадлежит ОАО "МРСК Сибири", следовательно, сетевая компания не имела возможности определять точку присоединения от опоры N 19;

- невыполнение мероприятий в установленный 6 месячный срок вызвано объективными причинами: отсутствие персонала для выполнения строительно-монтажных работ, а так же материально-технической базы; земельный участок для строительства по заявлению общества (от 10.09.2012 N 1.3/80/49-исх. о выделении земельного участка) в установленный законом срок сетевой компании не предоставлен;

- в действиях ОАО "МРСК Сибири" отсутствуют признаки нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку у сетевой организации не было возможности выполнить предусмотренные договором мероприятия в сроки, установленные договором;

- антимонопольный орган не доказал факта занятия доминирующего положения ОАО "МРСК Сибири" на рынке услуг по рассматриваемому делу, не доказал факта злоупотребления обществом своим доминирующим положением и не доказал факта выхода ОАО "МРСК Сибири" за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, путем наложения на гражданина Гущина К. А. неразумных ограничений, связанных с осуществлением технологического присоединения в запланированные сроки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гущин К.А., в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу N а33-8199/2013 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и от административного органа не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гражданина Гущина К.А. (N 17219 от 09.10.2012) на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном определении в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложении N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2011 N 20.24.24810.11) точки присоединения: ТП 904/2*250 кВА, РУ-0,4 кВ, располагающейся на расстоянии 685 метров от его земельного участка; определении в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2011 N 20.24.24810.11), а также в письме (от 23.08.2012 N 348) срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Шарыпово, ул. Лесная, 8, до 31.12.2013; отказе в сокращении указанного срока осуществления технологического присоединения (письмо от 26.09.2012 N 1.3/80/13318-исх-по).

Приказом от 15.10.2012 N 764 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело N 421-10-12 по признакам нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ).

Решением от 09.04.2013 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части:

- включения в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.24810.11 от 15.11.2011) условия, выразившегося в незаконном возложении на заявителя обязанностей по строительству электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению (пункт 11.2), неопределении конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6), неопределении ближайшей существующей точки присоединения объекта заявителя (пункт 7), а также включения в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору N 20.24.24810.11 от 15.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) условий, противоречащих требованиям действующего законодательства (неопределение ближайшей существующей точки присоединения объекта заявителя (пункт 7), определение срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2013 год (пункт 6));

- неосуществления технологического присоединения объекта заявителя в срок, предусмотренный действующим законодательством;

- рассмотрения обращений Гущина К.А. от 15.08.2012 и 05.09.2012 с нарушением требований действующего законодательства (направление ему писем о сроках технологического присоединения от 23.08.2012 N 348, от 26.09.2012 N 1.3/80/13318-исх-по).

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание об изменении условий договора от 09.04.2013, согласно которому обществу предписано в срок до 20.05.2013 внести изменения в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору N20.24.24810.11 от 15.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) в части определения ближайшей существующей точки присоединения объекта заявителя (пункт 7), определения срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора N 20.24.24810.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2011 и требованиями действующего законодательства (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства от 09.04.2013, которым предписано в срок до 01.07.2013 осуществить технологическое присоединение объекта, принадлежащего Гущину К.А., расположенного по адресу: г. Шарыпово, ул. Лесная, 8.

Согласно пункту 4 резолютивной части решения ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание от 09.04.2013, которым предписано в срок до 20.05.2013 отозвать письма (N 348 от 23.08.2012 и N 1.3/80/13318-исх-по от 26.09.2012), адресованные Гущину К.А., и рассмотреть обращения Гущина К.А. от 15.08.2012 и 05.09.2012 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество, считая указанные решение и предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования в части, признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.04.2013 по делу N 421-10-12 в части признания открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при неопределении в пункте 6 приложения N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.24810.11 от 15.11.2011 конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в указанной части не обжаловано, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "МРСК Сибири" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения (кроме признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при неопределении в пункте 6 приложения N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.24810.11 от 15.11.2011 конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя) и предписаний в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.

Довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что антимонопольный орган не доказал факта занятия обществом доминирующего положения на рынке услуг по рассматриваемому делу отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 указанного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 N 861), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность, либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа о доминирующем положении ООО "МРК Сибири" на рынке услуг по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции правильно определил нормативно правовое регулирование, подлежащие применению в рассматриваемом споре. Так, основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила от 27.12.2004 N 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

По пункту 2 Правил от 27.12.2004 N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктами 4 и 6 Правил от 27.12.2004 N 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 7 Правил от 27.12.2004 N 861 настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8 Правил от 27.12.2004 N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Для целей указанных Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Подпунктами "б" и "и" пункта 9 Правил предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

Согласно подпунктам "а", "б" и "д" пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Таким образом, по смыслу указанной нормы шестимесячный срок является максимальным, его продление в одностороннем порядке не предусмотрено.

Согласно пункту 25.1 Правил от 27.12.2004 N 861 точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16.1. Правил от 27.12.2004 N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3. Правил от 27.12.2004 N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению строго регламентированы.

Как следует из материалов дела, на основании поданной Гущиным К.А. заявки о подключении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Лесная, д. 8, между филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и Гущиным К.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2011 N 20.24.24810.11 (далее по тексту - договор от 15.11.2011 N 20.24.24810.11, договор).

В соответствии с пунктом 3 договора от 15.11.2011 N 20.24.24810.11 точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 указанного договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Красноярского края N 311-п от 15.12.2010 и составляет 550 рублей.

Согласно пункту 6 технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N20.24.24810.11 от 15.11.2011 (далее по тексту - технические условия от 15.11.2011), годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2012 год.

Точкой присоединения является ТП 904/2*250 кВА, РУ-0,4 кВ (пункт 7 технических условий от 15.11.2011).

В пункте 8 технических условий от 15.11.2011 в качестве основного источника питания указана ПС 110/10 кВ "Западная" N 20, ВЛ-10 кВ Ф, 20-8.

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 технических условий от 15.11.2011 Гущин К.А. осуществляет строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП 904 проводом СИП до жилого дома; монтаж выносного пункта учета электрической энергии за пределами участка (опора, наружная сторона ограды участка).

ОАО "МРСК Сибири" в ходе рассмотрения административного дела представило в УФАС по Красноярскому краю заявку Гущина К.А., в которой указано, что заявитель желает произвести строительство линии за счет собственных средств. Однако на заседании комиссии Гущин К.А. пояснил, что данная фраза была им дописана в заявке по указанию сотрудников ОАО "МРСК Сибири".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Красноярского края о том, что возложение сетевой организацией на третье лицо (в рассматриваемом случае на Гущина К.А.) обязанности по строительству электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению (ВЛ-0,4 кВ от ТП 904 проводом СИП до жилого дома) путем включения в технические условия от 15.11.2011 пункта 11.2 противоречит Правилам от 27.12.2004 N 861. Поскольку в указанных правилах строго регламентированы обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, при этом в обязанности заявителя не входит выполнение мероприятий по технологическому присоединению (строительство электросетевого хозяйства) за границами своего участка.

На основании изложенного, довод заявителя о правомерности исполнения обязательства по строительству линии за пределами границ участка самим заявителем (Гущиным К.А.) подлежит отклонению апелляционной коллегией, как необоснованный.

В связи с поступлением в адрес ОАО "МРСК Сибири" от Гущина К.А. заявления о внесении изменений в заявку от 07.11.2011 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - исключении фразы "строительство линии за счет собственных средств", ОАО "МРСК Сибири" заключено с Гущиным К.А. дополнительное соглашение от 02.07.2012 N 1 (20.24.24810.11 дс1) к договору от 15.11.2011 N 20.24.24810.11 (далее по тексту - дополнительное соглашение от 02.07.2012 N 1). Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 02.07.2012 N 1 приложение N 1 к указанному договору изменено, изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению N 1.

По пункту 6 технических условий от 02.07.2012 год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя установлен как 2013 год.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным определение обществом срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2013 год и отклоняет довод общества о соответствии указанного срока пункту 16 Правил технологического присоединения, по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае изменилось приложение N 1 к договору, а именно технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.24.24810.11 от 15.11.2011 (далее по тексту - технические условия от 02.07.2012); условия договора от 15.11.2011 N 20.24.24810.11 остались неизменными.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ОАО "МРСК Сибири" обязано осуществить технологическое присоединение объекта Гущина К.А. в срок не более шести месяцев с даты заключения договора (не позднее 15.05.2012); определить в технических условиях от 15.11.2011 и от 02.07.2012, ближайшую точку опору как N 19 от ТП 904/2*250 кВА, ВЛ 0,4 кВ Л-6.

Установленный заявителем срок осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения, исчисляемый с даты заключения дополнительного соглашения, не принимается судом, поскольку такое установление противоречит Правилам от 27.12.2004 N 861.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление обществом в письмах от 23.08.2012 N 348, от 26.09.2012 N 1.3/80/13318-исх-по на обращения Гущина К.А. от 15.08.2012 и 05.09.2012 срока технологического присоединения (год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств по адресу: г. Шарыпово, ул. Лесная, 8) 31.12.2013 и 2014 год не соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что срок, указанный в письме от 23.08.2012 N 348, адресованном Гущину К.А, не изменяет в одностороннем порядке условия заключенного между заявителем и сетевой компанией договора, следовательно, не может свидетельствовать об установлении иных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем ответчиком необоснованно сделан вывод о злоупотреблении доминирующим положением, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Довод о том, что указанный в письме от 26.09.2012 N 1.3/80/13318-исх-по срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению 2014 год является опечаткой, отклоняется арбитражным судом как документально не подтвержденный.

Решением от 09.04.2013 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в том числе, в части неосуществления технологического присоединения объекта заявителя в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением антимонопольного органа в указанной части на основании следующего.

Учитывая дату заключения договора (15.11.2011), мероприятия по технологическому присоединению объекта Гущина К.А. должны были быть выполнены не позднее 15.05.2012.

Вместе с тем по состоянию на 09.04.2013 (дата рассмотрения административного дела N 421-10-12) технологическое присоединение объекта Гущина К.А. осуществлено не было.

Указанное обстоятельство установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражено в оспариваемом решении.

Доказательства выполнения приведенных мероприятий в материалах дела отсутствуют, факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указало, что неосуществление технологического присоединения объекта Гущина К.А. в установленный срок обусловлено объективными причинами (отсутствием у сетевой организации возможности выполнить в течение 6 месяцев все необходимые мероприятия по строительству объектов; включением в план работ на декабрь 2012 года в порядке очередности разработанных для исполнения мероприятий по присоединению заявителей, в том числе Гущина К.А, по ул. Лесная (установка КТПН 10/0,4 кВ (250 кВА); строительство ВЛ 10 кВ от оп. N 1-9 ф. 20-8 до места установки новой КТПН 10/0,4 кВ, 80 м; строительство ВЛИ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТПН вдоль ул. Лесная до границы участков, 460 м); отсутствием у филиала возможности выполнить мероприятия собственными силами в виду отсутствия персонала для выполнения строительно-монтажных работ, а также отсутствием материально-технической базы; необходимостью подготовки земельного участка для строительства, его оформления; обращением с заявлением от 10.09.2012 N 1.3/80/49-исх. о выборе земельного участка в адрес администрации г. Шарыпово).

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения), ответчиком при рассмотрении дела N 421-10-12 исследованы представленные заявителем по настоящему делу доказательства о включении в инвестиционную программу ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению объекта Гущина К.А., установлено, что в перечне инвестиционных проектов на период реализации инвестиционной программы филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на 2012-2017 года и плане их финансирования, мероприятия, связанные с осуществлением технологического присоединения объекта заявителя, отсутствуют.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приведенные ОАО "МРСК Сибири" обстоятельства в качестве обоснования невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению в установленный законом срок, а также представленная в дело выписка из скорректированной инвестиционной программы ОАО "МРСК Сибири" на 2012 год, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Гущина К.А; не освобождают общество от исполнения возложенной на него обязанности. Вышеуказанные мероприятия не являются обстоятельствами, вызванными объективными причинами.

Кроме того, заявление ОАО "МРСК Сибири" от 10.09.2012 N 1.3/80/49-исх о выделении земельного участка не касается земельного участка, на котором расположен объект третьего лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что определение точки присоединения от ближайшей опоры линии от ТП 10/0,4 кВ. соответствует нормам действующего законодательства.

В рамках рассмотрения административного дела N 421-10-12 комиссией получены документы (N 1.3/01.2/2555-исх от 25.02.2013), согласно которым объект, принадлежащий Смирнову А.А., расположенный по адресу: г. Шарыпово, ул. Лесная, уч. 18, (является соседом Гущина К.А.), присоединен в июле 2012 года и точкой присоединения является ТП 904/2*250 кВА, ВЛ 0,4 кВ Л-6, опора N 19. В технических условиях N 24.3856.10355.ЮТУ, выданных Смирнову А.А. в 2010 году, точкой присоединения является ТП 904/2*250 кВА, ВЛ 0,4 кВ Л-б, опора N 19. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы административного дела, установила, что ближайшим существующим объектом электрической сети к объекту, принадлежащему Гущину К.А., является опора N 19 от ТП 904/2*250 кВА, ВЛ 0,4 кВ Л-б. Из карты местности, полученной с помощью поисковой системы Яндекс, предоставленной ОАО "МРСК Сибири" ответчику при рассмотрении дела N 421-10-12, следует, что расстояние между объектом Гущина К.А. и опорой N 19 составляет менее 300 метров.

Принадлежность ТП 904/2*250 кВА ОАО "МРСК Сибири" подтверждается материалами дела, а именно: однолинейной схемой балансовой принадлежности (л.д. 119), актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к договору от 15.11.2011) (л.д. 122) и актом об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2012 N 24.3856.10355.10ТУ (л.д. 124). В связи с чем, довод общества о том, линия от ТП 904/2x250 кВА, В Л 0,4 кВ Л-6 не принадлежит ОАО "МРСК Сибири" опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что изменение точки присоединения обусловлено необходимостью установки дополнительной КТП -10/0,4 кВ в связи с возросшей нагрузкой, поскольку к 17.05.2012 от ТП-904 были заключены договоры на технологическое присоединение иных потребителей (Ширяева по ул. Лесная N 1 и Сапожникова по ул. Лесная N 1), в целях обеспечения необходимой мощностью всех заявителей и выполнения обязательств перед заявителями по ул. Лесной была определена точка присоединения от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ от вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ, признается судом необоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган доказал, что рассматриваемые действия ОАО "МРСК Сибири" (за исключением не определения в пункте 6 приложения 1 к договору от 15.11.2011 конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя) повлекли ущемление интересов заявителя, поскольку на объекте Гущина К.А. отсутствует энергоснабжение, что делает невозможным его использование для постоянного проживания, влечет необоснованные затраты указанного физического лица.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Доводы ОАО "МРСК Сибири", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписаниями в исследуемой части нарушены права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2013 года по делу N А33-8199/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова