Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-40925/13

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-99023/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства дело N А40-99023/13 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 7704010978, ОГРН 1027700347840) к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония Бытсервис" (ИНН 7705951150, ОГРН 1117746424674) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца - Гордеева Ю.А. по доверенности от 17.01.2014,

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее -ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония Бытсервис" (далее - ООО "Гармония Бытсервис") о взыскании 1 102 151 руб. 11 коп. долга по договорам аренды от 14.06.2012 N 10000561 и от 14.06.2012 N 10000600 за период с 01.01.2013 по 18.06.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в части внесения предусмотренной ими платы в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением от 17.12.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о принятии к производству искового заявления и назначения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истца, находит исковые требования ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (арендодатель) и ООО "Гармония Бытсервис" (арендатор) 14.06.2012 сроком с 23.06.2012 до 18.06.2013 были заключены договоры N 10000561 и N 10000600, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и использование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.1,

1-й этаж, помещение XLIV, комнаты с 14 по 22, 23-29

.

Во исполнение условий договоров аренды арендодатель передал арендатору указанные нежилые помещения, что подтверждается актами от 23.06.2012 N N 201097, 201105.

В разделе 4 договоров стороны согласовали цену договора и порядок внесения арендной платы.

Так, согласно п. 4.3. договоров платежи производятся арендатором на основании счетов арендодателя, выставляемых один раз в квартал до наступления оплачиваемого периода (при ежемесячной оплате выставляются счета по каждому месяцу квартала), путём перевода _ годовой арендной платы на банковский счёт арендодателя, указанный в выставленных счетах, в течение первого месяца оплачиваемого квартала. Оплата считается произведённой в день поступления платежа на счёт арендодателя.

Поскольку оплата на основании выставленных арендодателем счетов арендатором произведена не была, ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в арбитражный суда требование о взыскании 1 102 151 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 18.06.2013.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2013 (исх. N 4049-УН/ДК), в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Письмом от 10.06.2013 (исх. N 4044-УН/ДК) арендодатель указал арендатору на необходимость к 18.06.2013 (срок окончания договоров) освободить арендуемые помещения от персонала и принадлежащего арендатору имущества и передать их представителям подрядной эксплуатирующей организации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное ООО "Гармония Бытсервис" в подтверждение оплаты долга платежное поручение от 17.12.2013 N 122 на сумму 1 102 151 руб. 11 коп., суд установил, что денежные средства на расчетный счет истца по нему не поступили, что подтверждается соответствующей выпиской, предоставленной ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

На предложение суда в определении от 14.01.2014 представить доказательства списания денежных средств с расчетного счета ООО "Гармония Бытсервис" и дать пояснения руководителя относительно назначения указанных денежных средств, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, соответствующие доказательства не представил, в связи с чем в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск несовершения им процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-99023/13 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гармония Бытсервис" (ИНН 7705951150, ОГРН 1117746424674) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 7704010978, ОГРН 1027700347840) 1 102 151 руб. 11 коп. долга и 24 021 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.В. Краснова