Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-26031/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-44100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представитель Брачев С.В. по доверенности от 07.11.2013

от ответчика: Бесков В.Г. приказ от 10.04.2012, решение N 1 от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26031/2013) ООО"Питер Лайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-44100/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Питер Лайн"

к ООО "Магазин спецодежды"

о взыскании 400 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питер Лайн" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин спецодежды" о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности.

Решением суда от 17.10.2013 в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда. По мнению подателя жалобы, решение не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прибыл руководитель ответчика Бесков В.Г., возражавший против удовлетворения иска, который пояснил, что ранее был руководителем ООО "Питер Лайн" и знал о товарном знаке, принадлежащем истцу, после увольнения из ООО "Питер Лайн" использовал при оформлении вывески магазина ответчика изображение шрифта написания слова "спецодежда" также как у истца в товарном знаке, вывеска до настоящего времени не домонтирована.

Исследовав материалы дела с учетом объяснения ответчика, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене с удовлетворением иска.

Согласно материалам дела, ООО "Питер Лайн" является правообладателем товарного знака в виде словосочетания "мастер спецодежды". Приоритет товарного знака от 14.09.2011. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 475417 зарегистрировано 26.11.2012.

Принадлежащий истцу товарный знак представляет собой словесное обозначение, состоящее из двух слов: "МАСТЕР СПЕЦОДЕЖДЫ", выполненных заглавными буквами кириллического алфавита в особом графическом написании.

На принадлежащей ответчику рекламной вывеске "Спецодежда" по адресу: 194295, г. СПб, пр. Просвещения, д. 35, корп. 1, шрифтом, визуально похожим на шрифт, примененный в товарном знаке истца, размещено слово "СПЕЦОДЕЖДА" и фигурка человека, сидящего на стремянке.

В июле 2013 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец указывает, что ООО "Магазин спецодежды" осуществляет незаконное использование рекламной вывески "Спецодежда", расположенной по адресу: 194295, г. СПб, пр. Просвещения, д. 35, корп. 1 с октября 2011. При размещении вышеуказанной рекламной вывески было нарушено принадлежащее компании истца исключительное право на товарный знак. В результате осуществления коммерческой деятельности по размещению рекламы происходит дезориентация и дезинформация непосредственных партнеров ООО "Питер Лайн" и потребителей, что влечет за собой финансовые потери фирмы, а также противоречит положениям статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец требовал взыскания 400 000 руб. компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на отсутствие в данном случае условия о тождестве либо сходстве до степени смешения изображения, размещенного на вывеске ответчика, с товарным знаком истца. Дело было рассмотрено в отсутствие отзыва и явки со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции руководитель ответчика Бесков Г.В. признал, что ранее был руководителем истца и знал о товарном знаке истца, после увольнения из ООО "Питер Лайн" использовал при оформлении вывески магазина ответчика такое же изображение написания слова "спецодежда" как у истца в товарном знаке, спорная вывеска размещена с августа 2012 года, вывеска до настоящего времени не домонтирована.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с нормой ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Как установлено пп.1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на вывесках и другой наружной рекламе.

По правилам п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт использования ответчиком товарного знака истца установлен материалами дела, в том числе объяснениями руководителя ответчика об обстоятельствах изготовления и размещения спорной вывески.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт нарушения исключительных прав истца нашел подтверждение в материалах дела, вследствие чего требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена ст. 1515 ГК РФ

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

При определении размера компенсации по настоящему делу апелляционный суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств совершения ответчиком нарушения исключительного права истца ранее августа 2012 года, отсутствие обоснования как размера убытков, упоминавшихся истцом, так и размера заявленной к взысканию компенсации. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения апелляционный суд находит возможным взыскание компенсации в размере 20000 руб.

Заявленное истцом в суде первой инстанции требование о взыскании 50000 руб. судебных расходов (оплата услуг представителя) подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов, заявленных к взысканию.

Требование истца о взыскании 20000 руб. судебных расходов (оплата услуг представителя) в суде апелляционной инстанции подтверждено документально.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Ответчиком не заявлено возражений по требованию истца о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-44100/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Спецодежды" (194295, Санкт-Петербург Город, Просвещения Проспект, 35, ОГРН 1127847186972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питер Лайн" (195271, Санкт-Петербург г, Бестужевская ул, 10, литер А, пом. 1Н, ОГРН 1117847262752) 20 000 руб. компенсации, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Спецодежды" (194295, Санкт-Петербург Город, Просвещения Проспект, 35, ОГРН 1127847186972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питер Лайн" (195271, Санкт-Петербург г, Бестужевская ул, 10, литер А, пом. 1Н, ОГРН 1117847262752) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен