Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 07АП-488/14

г. Томск

12 февраля 2014 г.

Дело N А45-6715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: Л.И. Ждановой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии:

от истца: О.П. Чистяковой по доверенности от 17.09.2012 N НЮ-66/324, паспорт,

от ответчика: А.О. Суслова по доверенности от 09.04.2012, паспорт,

от третьего лица: Л.А. Сейранян по доверенности от 06.11.2013 N 635, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" и Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (апелляционное производство N 07АП-488/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года (судья А.Г. Хлопова)

по делу N А45-6715/2013

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123),

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания",

о взыскании 1 374 941,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 130 747,30 рублей платы за пользование вагонами.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 374 941,07 рублей (т. 3, л.д. 109-110).

Уточненные исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 62, 99, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и мотивированы нарушением в мае и августе-сентябре 2012 года сроков оборота вагонов, арендованных перевозчиком (истцом), обязанностью владельца путей необщего пользования вносить плату за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибэко").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 374 941,07 рублей неустойки.

С данным решением не согласились ОАО "СПЖТ" и ОАО "Сибэко", в апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ОАО "СПЖТ" в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Ответчик полагает, что для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику на праве собственности или ином вещном праве, между ним и ветвевладельцем должно быть заключено соглашение о размере платы за пользование вагонами, которое в данном случае отсутствует. Использование при расчетах Тарифного руководства N 2 незаконно. Суд не учел, что ОАО "СПЖТ" не брало на себя обязательство вносить плату за арендованные перевозчиком вагоны. Возмещение потерь перевозчика, вызванных простоем вагонов, возможно путем предъявления грузополучателю требования о возмещении убытков; владелец путей необщего пользования не может нести ответственности за убытки перевозчика. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за август-сентябрь 2012 года, принятое судом увеличение требований не соответствует ст.49 АПК РФ.

ОАО "Сибэко" в своей апелляционной жалобе считает, что суд неправомерно принял увеличение размера исковых требований, поскольку, заявляя о взыскании платы за пользование вагонами за август-сентябрь 2012 года, истец изменил как предмет, так и основание иска. Данные требования являются самостоятельными, и ОАО "РЖД" пропущен срок исковой давности для их предъявления. Предоставление ОАО "РЖД" права на взыскание платы за пользование арендованными, а не собственными вагонами ставит перевозчика в преимущественное положение по сравнению с другими операторами железнодорожного подвижного состава.

ОАО "СПЖТ" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу общества "Сибэко", в котором поддерживает аргументы третьего лица по изложенным в жалобе основаниям.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобы ответчика и третьего лица - не подлежащими удовлетворению. Увеличение размера исковых требований осуществлялось по первоначально заявленному предмету иска (материально-правовому требованию - плата за пользование вагонами). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к отвечику, изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование. Истцом заявлено о взыскании платы за пользование вагонами, что является предметом иска, на основании действующего между сторонами договора N 10/н. привлечение новых доказательств не является изменением оснований иска, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика являются доказательствами, подтверждающими возникновение обязательства. Исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности. Ответчик обязан вносить плату за пользование вагонами перевозчика, в том числе арендованными перевозчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу ОАО "СПЖТ" по изложенным в ней основаниям, а также жалобу третьего лица по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционными жалобами не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве на них, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СПЖТ" (владельцем пути необщего пользования) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) заключен договор от 16.03.2009 N 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 24-50).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

В силу пункта 22 договора от 16.03.2009 N 10/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В мае и августе-сентябре 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ОАО "СПЖТ".

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за май, август-сентябрь 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (т. 1, л.д. 16-23).

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО "СПЖТ" должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания". При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, между сторонами также согласован размер платы за пользование вагонами. Данное условие предусмотрено в пункте 22 договора от 16.03.2009 N 10/Н.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор от 26.01.2012 N 18, заключенный истцом с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания", памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" 1 374 941,07 рублей платы за пользование вагонами.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у перевозчика в аренде, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 04.12.2012 N 10101/12. При этом положение о том, что использование привлеченных обществом "РЖД" вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД", прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051.

Суждение ответчика и третьего лица о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии увеличения размера исковых требований, является ошибочным. Изменение размера исковых требований вследствие уточнения периода образования задолженности не повлекло изменение предмета исковых требований - взыскание платы за пользование вагонами, обязанность по внесению которой за все заявленные периоды возникла на основании одного договора от 16.03.2009 N 10/н.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности взыскания платы за август-сентябрь 2012 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных статей исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 8672/10).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применительно к настоящему делу истец, обращаясь в суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами в марте 2012 года, тем самым выразил намерение осуществить восстановление в судебном порядке своих прав, нарушенных вследствие невнесения ответчиком указанной платы. После предъявления настоящего иска ответчику было известно о наличии у истца требований о внесении платы за пользование вагонами, начиная с марта 2012 года. Истец вправе был потребовать внесения платы за последующие периоды в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. Такой способ взыскания задолженности не нарушает права и интересы ответчиков и третьего лица, которым в течение срока исковой давности было известно о правопритязаниях истца на получение платы за пользование вагонами и основаниях этих притязаний, а также о факте предъявления соответствующего иска в суд.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец был лишен возможности увеличить размер исковых требований в рамках настоящего дела ранее 27.09.2013, поскольку производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ОАО "СПЖТ" по делу N А45-3192/2013 и возобновлено определением суда от 26.09.2013 (т. 3, л.д. 105-108).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10, в котором сделаны выводы о правомерности отказа в уточнении требования на основании представленных сторонами доказательств, приведенных ими доводов, а также исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ВАС РФ в данном постановлении даны разъяснения о том, что равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб - ОАО "СПЖТ" и ОАО "Сибэко".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года по делу N А45-6715/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.В. Кудряшева