Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-45987/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-93254/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Румянцева П.В., С.М.Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-93254/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-914),

по заявлению ЗАО"Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г.Москва, Ленинская Слобода, д.19)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1058900002908, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Титова, д. 10)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Связной Логистика" с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО N 147 от 22.05.2013 о привлечении ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 03.12.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден документально.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Связной Логистика" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а также ссылается на то, что в соответствии с требованиями правил продажи потребителю был передан комплект документов и принадлежностей к товару, при этом правила продажи предусматривают указание сведений о дате и месте продажи в техническом паспорте или документе его заменяющем, а гарантийный талон не является документом, заменяющим технический паспорт.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 г. по результатам рассмотрения обращения потребителя, поступившего в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО (вх. N 244 от 19.04.2013 г.), по факту того, что 25.03.2013 г. в 16 час. 50 мин. при покупке в магазине "Связной" (г. Салехард, ул. Подшибякина, д. 1 ЦМС 419), принадлежащего ЗАО "Связной Логистика", телефона GSM Samsung 19001 Galaxy S Plus по цене 13990 руб., потребителю не заполнили гарантийный талон, а также в технической документации на телефон (инструкция пользователя) нет наименования и места нахождения производителя товара на русском языке, ответчиком в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ЗАО "Связной Логистика" был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 90-91).

По результатам рассмотрения дела об административной правонарушении Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление N 147 от 22 мая 2013 г. о привлечении ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил), при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Принимая во внимание, что товар, проданный заявителем потребителю, является технически сложным бытовым товаром, ЗАО"Связной Логистика" в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 51 Правил должно было передать потребителю при продаже товара комплект принадлежностей и документы, в том числе технический паспорт или иной заменяющий его документ, в данном случае - гарантийный талон, с указанием даты и места продажи, а также инструкцию по эксплуатации на русском языке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при продаже товара потребителю не был заполнен гарантийный талон, в технической документации на телефон (инструкции пользователя) отсутствуют наименование и местонахождение производителя товара на русском языке.

Факт выявленного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 147 от 13.05.13г., обращением потребителя входящий N 244 от 19.04.2013 г. (л.д. 77), копией кассового чека от 25.03.2013 г. (л.д. 80), копией гарантийного талона Samsung Galaxy S Plus GT-I9001 HHP 1205 (л.д. 82-84).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ имело место и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-932542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М.Мухин