Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-188/14

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-59412/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 г. по делу N А56-59412/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис СПБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-59412/2013.

В нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не была подписана её подателем.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 18.12.2013 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 г. апелляционная жалоба ООО "СоюзБалтСтрой" была оставлена без движения. ООО "СоюзБалтСтрой" было предложено в срок до 10.02.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 г., направленное по юридическому адресу ООО "СоюзБалтСтрой": 194021, Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 28, литер А, пом. 8Н, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 52), не было получено ООО "СоюзБалтСтрой" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "СоюзБалтСтрой" без движения определением от 13.01.2014 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 10.02.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-188/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; акт; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова