Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-364/14

город Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-94686/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Нефтехимпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.11.2013 по делу N А40-94686/13,

принятое судьей Дзюбой Д.Т. (шифр судьи 141-699)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газнефтекомплект"

(ОГРН 1027700401189, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпром"

(ОГРН 5087746245263, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровин Г.С. по доверенности от 18.07.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Газнефтекомплект" к ООО "НефтеХимПром" о взыскании задолженности по договору N 80/03-2013 от 19.03.2012 г. в размере 2.702.155 руб. 40 коп. и неустойки в размере 545.720 руб. 87 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Газнефтекомплект" и ООО "НефтеХимПром" был заключен договор от 19.03.2012 N 80/03-2013, по которому Истец (Продавец) обязался передать Ответчику (Покупателю) в собственность товар (нефть, газ и продукты их переработки, технические масла), а Покупатель обязался принять и оплатить переданный товар.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику нефтепродукты в ассортименте на общую сумму 57.438.605 руб. 40 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 54.736.450 руб., задолженность Ответчика перед истцом по договору составила 2.702.155 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1. договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Также ответчиком не представлен проект мирового соглашения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-94686/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпром" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева