Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-45621/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-84752/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11 2013 года

по делу N А40-84752/13,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-533),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд"

(ИНН 7720763658)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дед Мороз Хауз"

(ОГРН 1037719008612, 105187, г. Москва, Измайловское ш., 71, 4ГД)

о взыскании задолженности в сумме 60 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маматов Р.Р. по доверенности от 01.03.2013 г.;

от ответчика: Фомичев М.Ю. по доверенности N 4 от 26.08.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Дед Мороз Хауз" задолженности в сумме 60 500 руб.

Определением суда от 27.08.2013 года в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Драфт Экспресс" заменено на ООО "Интер Трейд" в связи с заключением договора уступки права требования от 11.07.2013 года.

Решением суда от 29.11.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Интер Трейд" отказано.

ООО "Интер Трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ООО "Драфт Экспресс" в адрес ответчика возвратной тары (пивные кеги и газовый баллон), что подтверждается товарными накладными N 684450 от 24.10.2011 года на сумму 6 500 руб., N 13184 от 28.08.2012 года на сумму 54 000 руб., которую ответчик не возвратил, оставив направленную претензию от 22.05.2013 года о погашении задолженности в сумме 60 500 руб. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Между тем доводы истца не основаны на документах, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2012 года задолженность у ответчика отсутствует, а также приходная накладная N 119821 от 19.10.2012 года о возвращении истцу тары в количестве 15 штук.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия приходной накладной N 119821 от 19.10.2012 года, в подтверждение задолженности ответчика по возвратной таре, судом апелляционной инстанции во внимание не принята в силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, в редакции от 10.11.2011 года N 71, поскольку истцом необоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание Арбитражного суда г.Москвы не явился, о фальсификации представленного ответчиком доказательства приходной накладной N 119821 от 19.10.2012 года в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, тогда как в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11 2013 г. по делу N А40- 84752/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова