Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-6871/13

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А04-7631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

в судебном заседании участвовали:

лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росбизнес"

на решение от 20 ноября 2013 года

принятое судьей Китаевым В.В.

по делу N А04-7631/2013,

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуравтодор"

о взыскании долга по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс" ОГРН 1042800257103, город Благовещенск Амурской области (далее - ООО "Востокавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амуравтодор" ОГРН 1082801006530, город город Благовещенск Амурской области (далее - ООО "Амуравтодор", ответчик) с иском о взыскании:

- 788 940,8 руб. основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.05.2010 N 364-210,

- 205 107,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 31.10.2013.

Решением арбитражного суда от 20.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Росбизнес" (до 18.06.2013 именовавшееся ООО "Амуравтодор", далее - ООО "Росбизнес", ответчик) просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения. Информирует о том, что в отношении ответчика определением от 10.10.2013 по делу N А04-6339/2013 введена процедура наблюдения; истец обратился в арбитражный суд 28.10.2013, то есть после введения процедуры наблюдения, заявленный долг не является текущим требованием, в связи с чем иск подлежат оставлению без рассмотрения согласно п.4 ст.148 АПК РФ. Указывает на взыскание долга с ООО "Амуравтодор", в то время как последнее еще 18.06.2013 сменило свое наименование на ООО "Росбизнес".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокавтотранс" считает решение законным и не подлежащим отмене. Сообщает о длительной предварительной работе с ответчиком по вопросу взыскания долга; ответчик. несмотря на получение претензий, не сообщил о состоявшихся изменениях. Считает, что смена наименования не освобождает организацию от ранее возникших у нее обязанностей.

В заседание суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения от 20.11.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 20.05.2010 между ООО "Востокавтотранс" (исполнитель) и ООО "Амуравтодор" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 364-210, по условиям которого исполнитель обязался осуществить в интересах заказчика перевозку грузов собственным автомобильным транспортом; заказчик принял на себя обязательство оплачивать стоимость оказанных услуг ежемесячно за фактически выполненный в расчетном месяце объем услуг, в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца, исходя из 552,5 руб. за одну тонну груза (с НДС).

Договор сторонами исполнялся. В период с июля по сентябрь 2010 года включительно осуществлена перевозка грузов. В этот период сторонами заполнялись путевые листы, подписывались акты приема выполненных работ, исполнителем в адрес заказчика выставлялись для оплаты счета-фактуры. Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2010 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца (с учетом стоимости оказанных истцом услуг и общей суммы произведенных ответчиком оплат) составила 788 940,8 руб.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и непогашение ответчиком сформировавшегося долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По настоящему делу к ответчику предъявлены денежные требования. Приведенные в апелляционной жалобе возражения сводятся к несогласию с тем, что указанные требования истца рассмотрены в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве ответчика.

При проверке данного довода суд апелляционной исходит из нижеследующего.

Установлено, что Арбитражным судом Амурской области по делу N А40-22611/13 в отношении ООО "Росбизнес" ОГРН 1082801006530 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве); в рамках этого дела определением от 10.10.2013 введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В данном случае исковое заявление составлено 18.10.2013 и поступило в арбитражный суд 28.10.2013.

Срок исполнения спорных денежных обязательств, возникших из договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.05.2010 N 364-210, учитывая период оказания услуг (2010 год) и предусмотренное договором условие об обязанности произвести оплату в следующем за расчетным месяцем, на дату наблюдения в отношении ответчика (10.10.2013) являлся наступившим, то есть заявленные в исковом заявлении требования подлежали предъявлению в качестве кредиторских с целью включения в реестр в деле о банкротстве Общества.

Эти требования не являются текущими в смысле ст.5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений п.2 и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63, что исключает возможность их рассмотрения в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

Таким образом, истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Указанное в силу п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом принятое по настоящему делу решение подлежит отмене согласно п.3 ст.269 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению.

Также обоснованным является приведенный истцом в отзыве довод о том, что смена наименования не освобождает организацию от ранее возникших у нее обязанностей (ст.54 ГК РФ). Вместе с этим нахождение организации в процедуре банкротства обязывает кредиторов, имеющих к такой организации денежные притязания (не имеющие статуса текущих), заявлять свои требования с соблюдением специального, общего для всех кредиторов, порядка - путем подачи заявления в деле о банкротстве должника о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов; погашение долга также производится с учетом норм о банкротстве - с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Государственная пошлина, перечисленная истцом при обращении в арбитражный суд первой инстанции, подлежит возврату плательщику на основании ст.104 АПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2013 года по делу N А04-7631/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс" (ОГРН 1042800257103, город Благовещенск Амурской области) государственную пошлину в размере 22 880 рублей 96 копеек, перечисленную при подаче иска по платежному поручению от 28.10.2013 N 2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь