Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 15АП-1253/10

город Ростов-на-Дону

18 марта 2010 г.

дело N А32-7819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от внешнего управляющего: Кутейников К.П. по доверенности от 25.01.2010 г.;

от Минрегион России: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" Гладкова М.Н.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 г. по делу N А32-7819/2008 о привлечении к участию в арбитражном процессе

по заявлению Компании "SIL VERMAK LTD",

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "УБПР г.Сочи"

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Тушевой О.И., Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" (далее - предприятие, должник), Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) заявило ходатайство о привлечении его к участию в арбитражном процессе в качестве представителя собственника имущества должника.

Определением суда от 12.01.2010 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство и привлек Министерство регионального развития Российской Федерации к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Управление берегоукрепительных противооползневых работ г. Сочи" как представителя собственника имущества должника.

Определение мотивировано тем, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 405 от 29.05.2008 организации, находившиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, отнесены к ведению Минрегион России.

Внешний управляющий ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" Гладков М.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что представителем собственника имущества должника является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ). Судом неправильно истолкована и применена ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу Минрегион России просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.4. Устава ФГУП "Управление берегоукрепительных противооползневых работ г. Сочи" предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Функции собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Агентство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанного пункта Устава суд первой инстанции сделал вывод, что функции собственника имущества осуществляет, в том числе, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а поскольку на основании п. 11 Указа Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству упразднено, а его функции переданы Минрегиону России, то суд первой инстанции посчитал, что ходатайство Минрегион России о привлечении его к участию в арбитражном процессе в качестве собственника имущества должника подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод неправомерен, в связи со следующим:

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определены права собственника имущества унитарного предприятия. При этом конкретных правомочий собственника имущества унитарного предприятия в процессе банкротства не закреплено, однако указано, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации (п.17 ч.1 ст. 20).

В частности, полномочия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия определены в Постановлении Правительства РФ от 03.12.2004 N 739.

В указанном постановлении полномочия в процессе банкротства также прямо не закреплены. Однако, подпунктом б) пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" определено, что реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее предприятие.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве.

Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на период проведения процедур банкротства прекращаются.

Функции по управлению имуществом государственного и муниципального унитарного предприятия от имени собственника осуществляют соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления (п.37).

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что законодатель разграничил полномочия государственных органов в отношении ФГУП, при этом полномочия собственника имущества унитарного предприятия, закрепленные ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", осуществляет государственный орган в ведении которого находится предприятие, указанные полномочия прекращаются на период внешнего управления, а функции представителя собственника имущества должника в арбитражном процессе по делу о банкротстве переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Учитывая, что в отношении ФГУП "Управление берегоукрепительных противооползневых работ г. Сочи" проводится процедура банкротства - внешнее управление (определение суда от 30.09.2008 г.), а также то, что в уставе должника прямо закреплено, что функции собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Агентство (п.1.4), суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что представителем собственника имущества должника является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Поскольку именно данному органу Правительством делегированы соответствующие полномочия.

Указание в Уставе на то, что функции собственника имущества предприятия наряду с Правительством Российской Федерации, федеральным органом по управлению государственным имуществом осуществляет Агентство, следует рассматривать с учетом того, что функции указанных органов распределены Правительством применительно к представительству в процедурах банкротства и возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое судом к участию в деле привлечено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения Министерства регионального развития Российской Федерации к участию в арбитражном процессе по делу N А32-7819/2008-38/234-Б о признании ФГУП "Управление берегоукрепительных противооползневых работ г. Сочи" несостоятельным (банкротом) в качестве представителя собственника должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 г. по делу N А32-7819/2008 отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства регионального развития Российской Федерации о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве представителя собственника имущества должника отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина Е.В. Андреева