Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-849/14

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-46663/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "Энбиэм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2013 г.

по делу N А40-46663/13 шифр судьи (59-353), принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН 1087746004390)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (ОГРН 1067746494177)

о взыскании 1 573 404 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шведов А.В. по доверенности от 09.01. 2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехнология" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании задолженности в размере 1 573 404 руб. 56 коп. по договору подряда N 22 от 02.02.11г.

Определением от 20.06.13г., в порядке ст. 48 АПК РФ, заменен в порядке процессуального правопреемства ответчик на ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ".

Решением суда от 28.10.2013 г. по делу N А40-46663/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ИСК "Энбиэм", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие сумму заявленной задолженности в размере 1 573 404,56 руб.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен Договор подряда N 22, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс подрядных строительных работ по заданиям Генподрядчика на объекте Общественно-жилой комплекс "Западные ворота столицы" 2-я очередь, корп.3 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный округ, дер.Марфино. Задания Генподрядчика на выполнение конкретных видов и объемов работ оформляются Сторонами в виде Протоколов согласования договорной цены и, в случае необходимости, Дополнительными соглашениями к Договору. Подрядчик обязуется в установленный Договором и дополнительными соглашениями к Договору сроки выполнять собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с переданной Генподрядчиком утвержденной рабочей документацией, установленными строительными нормами и правилами и ГОСТами комплекс строительно-монтажных работ, а Генподрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора стороны установили, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком на дату подписания Договора составляет 51 528 192,00 рублей, в т.ч. НДС-18% и определяется "Протоколом согласования договорной цены", являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость Договора может быть изменена в ходе исполнения Договора, в случаях установленных Договором.

Согласно "Протоколов согласования договорной цены" и дополнительных соглашений к Договору, сумма работ изменилась, в т.ч. на основании и суммы: 6 772 500,00 рублей - дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2011 г.; 256 000,00 рублей -дополнительное соглашение N 2 от 03.05.2011 г.; Протокола согласования договорной цены (новая редакция) от 01.07.2011 г.; Дополнительного соглашения от 01,11.2011 г.; -Дополнительного соглашения N 1 от 01.02,2012 г.; 6857970,60 рублей- Дополнительное соглашение N 3 от 20.09.2012 г.; -10343646,11 рублей - Дополнительное соглашение N 3 от 30.11.2012 г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты по договору осуществляются в порядке: оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Генподрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за вычетом стоимости фактически поставленных материалов и оказанных услуг на основании соответствующих товарных накладных и актов. Оплата по Договору производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. По соглашению сторон могут быть использованы иные виды расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ, зачеты встречных требований и т.п.

Согласно п.п. 3.1.- 3.4. договора, датой начала работ на объекте является дата последнего из наступивших событий: передача Подрядчику по акту, подписанному обеими сторонами, утвержденную и согласованную в установленном порядке рабочую документацию со штампом "в производство работ"; передачи Подрядчику по акту строительную площадку (фронт работ), разбивку основных осей здания с указанием закрепленных точек, главные репера с координатами и уровнями. Окончание работ согласно Графику производства работ.

Окончательные и промежуточные сроки выполнения строительных работ определяются имеющимся и утвержденным Графиком производства работ на Объекте, который является неотъемлемой частью Договора. В случае возникновения необходимости внесения изменений в сроки выполнения работ, стороны оформляют дополнительное соглашение, уточняющее сроки выполнения работ, если они могут повлиять на продолжительность строительства.

Статьей 4 договора, стороны определили порядок сдачи и приемки выполненных работ, а именно установили, что сдача-приемка результата выполненных работ, части и этапов работ осуществляемся ежемесячно, до 25 числа каждого месяца уполномоченными представителями Подрядчика и Генподрядчика после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Результаты выполненных работ определяются и фиксируются в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справках о стоимости и выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ составляются Подрядчиком по фактически выполненным объемам работ с учетом стоимости материально-технических ресурсов в объеме проекта по ценам, согласованным Сторонами в протоколах согласования договорной цены работ и Дополнительных соглашениях к Договору.

Генподрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-2), завизированных уполномоченными лицами Генподрядчика, принять результат выполненных Подрядчиком работ или отказаться от его приемки, письменно мотивируя свой отказ.

Работа считается выполненной после подписания генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы и приняты ответчиком на общую сумму 111 631 277,62 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 г., 31.03.2013 г.

Кроме того, согласно товарной накладной N 2 от 15.06.2012 г., Подрядчик поставил, а Генподрядчик принял товар по Договору на сумму 54 817,63 руб.

Согласно товарной накладной N 3 от 29.06.2012 г., Подрядчик поставил, а Генподрядчик принял товар по Договору на сумму 839 166,12 руб.

Всего по Договору Подрядчиком было поставлено, а Генподрядчиком принято товара по договору на сумму 893 983,75 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г., 31.03.2013 г.

Итого, Истцом исполнено обязательств по Договору (с учетом выполненных и принятых Генподрядчиком работ, а также поставленных товаров) на общую сумму 112 525 261,37 руб.

Ответчиком оплачено истцу выполненных работ по Договору на общую сумму 43 738 250,27 руб.

Кроме того, ответчиком поставлено истцу товаров и услуг по Договору на общую сумму 67 213 605,39 руб.

Таким образом, ответчиком исполнено обязательств по Договору (с учетом оплаченных работ; стоимости поставленных товаров и оказанных услуг) на общую сумму 110 951 855,66 руб., задолженность ответчика составляет 1 573 404,56, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 года, подписанным истцом и ответчиком.

07.03.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N б/н от 22.02.2013) с требованием оплатить задолженность по Договору за выполненные и принятые работы.

Указанная претензия была отправлена и получена ответчиком 07.03.2013 г. (вх.13-13-20 от 07.03.2013 г.).

Кроме того, претензия была повторно отправлена истцом в адрес ответчика ценным письмом 12.03.2013 г., и получена Ответчиком "15" марта 2013 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 711, 746 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 573 404 руб. 56 коп.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие сумму заявленной задолженности в размере 1 573 404,56 руб., признается необоснованным.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" (Должник) основного долга по Договор подряда N 22 от 02.02.2011 г. за период с март 2011 года по февраль 2013 года.

На день подачи искового заявления, требование истца на сумму 1573404,56 рублей не исполнено.

11 июня 2013 года между истцом, ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" (должник) и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (новый должник, правопреемник, ответчик) был заключен Договор о переводе долга N 22-У.

В соответствии с п. 1.1. договора, Должник с согласия Кредитора переводит в части свои обязательства, возникшие из Договора подряда N 197 от 19.07.2011 года, заключенного между Должником и Кредитором, а именно: по оплате работ, выполненных Кредитором и принятых Должником, по Договору подряда, включая сумму основного долга размере 1 573 404,56 рублей, в т.ч. НДС-18%.

В соответствии с п.4.1.2. договора, с момента подписания настоящего договора, Обязательство Нового должника по погашению Долга по Договору подряда составляет 573404,56 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи четыреста четыре руб. 56 коп.) рублей. С указанной задолженностью Новый должник согласен и ее не оспаривает.

Таким образом, с 11 июня 2013 года ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" является новым должником ООО "Стройтехнология" по задолженности по оплате работ, выполненных Кредитором и принятых Должником, по Договору подряда, включая сумму основного долга размере 573 404,56 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 г. по ходатайству истца, ответчик -ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" заменен на правопреемника вследствие перевода долга по договору о переводе долга N 22-У от 11.06.2013 г. - ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо конкретных возражений против иска не указал, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле документами, опровергающими предъявленный иск.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" октября 2013 г. по делу N А40-46663/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "Энбиэм" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ИСК "Энбиэм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич