Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-1688/14

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-16672/2013

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-16672/2013 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент"

к открытому акционерному обществу агрофирма "Кагальницкая"

при участии третьих лиц: Курочкина Эдуарда Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис"

о признании недействительным решения наблюдательного совета,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-16672/2013 о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр". Согласно информации о документе, она была отправлена 27.01.2014. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 27.01.2014.

Иск предъявлен акционером общества признании недействительным решения наблюдательного совета, то есть, требование предъявлено по корпоративному спору (пункт 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 26.12.2013 окончился 17.01.2014. Апелляционная жалоба подана 27.01.2014, то есть, по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по корпоративному спору.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. Неверное указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения на срок его обжалования, может быть заявлено ответчиком в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина