Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-414/14

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-131242/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-131242/2013, судьи Уточкина И.Н. (92-1270)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997, г.Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к АНО"ЭКСИМТЕСТ" (125067, г.Москва, ул. Сивцев Вражек, д. 25/9, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Кузнецова А.Ю. по доверенности N 46 от 22.11.2013; Короткаева О.А. по доверенности N 26 от 30.07.2013;
от ответчика:	Петрова Г.В. по доверенности от 10.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АНО "ЭКСИМТЕСТ" (далее - ответчик) за необоснованную выдачу сертификата соответствия, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении АНО "ЭКСИМТЕСТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росаккредитация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности. Ссылается на нарушение АНО "Евро-Тест" требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".

В судебном заседании представитель Росаккредитации требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Шухмана Г.М. от 07.06.2013 в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 30.07.2013 N 104-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции и услуг АНО "ЭКСИМТЕСТ".

В ходе рассмотрения представленных материалов в деле сертификата соответствия N ТС RU C-DE.AK385.A.00770 выявлено, что Сертификат N ТС RU C-DE.AIO85.A.00770 выдан 23.05.2013, исполнен на бланке N 0019416, подтверждает соответствие "Изделий для праздников, карнавалов из картона, с маркировкой "Playmobil" шляпа пирата -(артикул 86133), корона (артикул 87061)" требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011).

Придя к выводу, что TP ТС 007/2011 не распространяет своего действия на рассматриваемую продукцию, а из материалов дела следует, что указанная продукция проходила процедуру подтверждения соответствия Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 N 798 (далее - TP ТС 008/2011), о чем свидетельствуют заявка на сертификацию N 00770 от 13.05.2013, решение по заявке на проведение сертификации N 00770 от 13.05.2013, протокол испытаний N 1152/1152-М13 от 22.05.2013 и другая документация согласно установленному TP ТС 008/2011 порядку, заявитель пришел к выводу о необоснованности выдачи органом по сертификации продукции и услуг АНО "ЭКСИМТЕСТ" сертификата соответствия N ТС RU C-DE.AIO85.A.00770.

Заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации в отношении АНО "ЭКСИМТЕСТ" составлен протокол от 12.09.2013 N 215 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По мнению апеллянта, указанная в бланке N 0019416 запись в позиции о соответствии техническому регламенту TP ТС N 007/2011 является необоснованной выдачей органом по сертификации сертификата соответствия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указывает указанная АНО "ЭКСИМТЕСТ" в сертификате ссылка на ТР ТС 007/2011 вместо ТР ТС 008/2011 является технической ошибкой, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2013.

Основанием для выдачи указанного сертификата является успешное прохождение процесса испытаний образцов в аккредитованной лаборатории, о чем было указано самим административным органом в заявлении о привлечении общества к административной ответственности.

Правильность методики проведенных испытаний, административным органом не оспаривается.

В рассматриваемом случае заявка на обязательную сертификацию поступила на "Изделие для праздников, карнавалов из картона, с маркировкой "Playmobil" -шляпа пирата" о соответствии требованиям Технического регламента ТС 008/2011 - "О безопасности игрушек".

Указанная продукция прошла испытания на подтверждение указанного Технического Регламента ТС N 008/2011 (протокол испытаний от 22.05.2013 и решение по заявке от 13.05.2013).

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что событие необоснованной выдачи сертификата соответствия АНО "ЭКСИМТЕСТ" заявителем не доказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49, указанного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст. 206, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-131242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов