Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-437/14

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-166207/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Билетная система"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06.12.2013 по делу N А40-166207/13,

вынесенное судьей Быковой Ю.Л.,

по иску ООО "Билетная система" (ОГРН 1107746241900)

к ООО "Алле-Москва" (ОГРН 1107746216005)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова В.А. по доверенности от 20.11.2013

от ответчика: Степанова О.В. по доверенности от 05.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство ООО "Билетная система" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковский/расчетный счет ответчика 40702810680090000933 в сумме основного долга 10.535.295 руб.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

ООО Билетная система обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Алле-Москва о взыскании задолженности - 10 535 295 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 282 414 руб. по Договору от 22.01.2013 N 22/2013, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковский/расчетный счет ответчика 40702810680090000933 в сумме основного долга 10 535 295 руб.

В соответствии с п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер по данному иску, а также доказательств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, а именно, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба истцу либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 90, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-166207/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Билетная система" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева