Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-47082/13

г.Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-114577/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НИИ "Эфир" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2013

по делу N А40-114577/13, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1024) в порядке упрощенного производства, по иску ФГБУ "НИИ "Эфир" (ОГРН 1027700461227, г.Москва ул.Тверская, д.7, а/я36)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, г.Москва, ул.Островная, д.4)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	Гулов А.А. по дов. от 27.12.2013 N 203;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.11.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ФГБУ "НИИ "Эфир" о взыскании с ОСАО "ВСК" суммы страхового возмещения в размере 8 418,91 руб. и расходов на оценку в сумме 1000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ответчиком выполнены требования Закона об ОСАГО - произведен осмотр транспортного средства и организована независимая экспертиза, на основании заключения которой произведена выплата страхового возмещения. При этом суд указал, что истцом не представлен расчет износа по фактическим затратам на ремонт автомобиля.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО НАЭ "Авто-Мобил А", по расчетам которой сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 53 299 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2012 по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.55, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А 956 АВ 197, принадлежащему на праве собственности ФГБУ "НИИ "Эфир", и застрахованному ОСАО "ВСК" по полису страхования ВВВN 0186826979, причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер К 910 РХ 199, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь ФГБУ "НИИ "Эфир" обратилось в ОСАО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Актом осмотра транспортного средства от 12.12.2012 N 12.12.163 установлены механические повреждения автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А 956 АВ 197.

Величина причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке N 12.12.43 от 12.12.2012, составленным ООО "РАНЭ-МО" по заказу СОАО "ВСК", и составила 37 591 руб. 09 коп. (с учетом износа заменяемых деталей).

СОАО "ВСК" произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 37 591 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N 13216 от 22.01.2013.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом приведенных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с п.п."б" п.2.1 ст.12 названного Федерального закона, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительных расходов, при определении размера, которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться в данном случае.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

По смыслу приведенных норм, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела расчету ООО "РАНЭ-МО" от 12.12.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А 956 АВ 197, с учетом износа составила 37 591 руб. 09 коп.

Платежным поручением N 13216 от 22.01.2013 ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 37 591 руб. 09 коп. При этом факт поступления денежных средств истцом не оспаривается.

Исследовав и оценив расчет ООО "РАНЭ-МО" от 12.12.2012, суд пришел к правомерному выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке ТС, предусмотренного статьей 11 Закона об оценочной деятельности, при этом оснований для признания данного отчета недостоверным в соответствии со статьей 12 названного Закона судом не установлено.

При этом следует учесть, что указанный отчет выполнен ООО "РАНЭ-МО" 12.12.2012, непосредственно после ДТП; оценщиком проведен осмотр транспортного средства; стоимость узлов и деталей рассчитана с учетом износа.

Экспертное заключение ООО "Авто-мобил А", на которое ссылается истец, составлено 30.04.2013, без непосредственного осмотра транспортного средства, и не содержит сведений о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен с учетом износа.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в представленном ответчиком заключении стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства чрезмерно занижена.

Учитывая, что расчет ущерба должен быть составлен с учетом износа запасных частей, агрегатов, деталей и т.д., судом первой инстанции обоснованно принят во внимание представленный ответчиком расчет суммы страхового возмещения, составленный с учетом износа транспортного средства.

Принимая во внимание сказанное, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-114577/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова