Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-173/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-98673/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02. 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г.

по делу N А40-98673/13 вынесенное судьей А.П. Стародуб

по заявлению ООО "Лизинговая инвестиционная компания"

к ИФНС N 7 по г.Москве

о признании недействительным решения от 28.11.2013 N 17-12/11922242, признании недействительными п.2,3 решения от 28.01.2013N 17-13/11922242

при участии в судебном заседании:

от заявителя- Лопаткин А.Б. по дов. N 3101/13 от 01.01.2014

от заинтересованного лица - Кочкарева Н.К. по дов. N 05-34/46170 от 15.11.2013

УСТАНОВИЛ:

С учётом уточнения требования общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 28.01.2013 года N 17-12/11922242 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, а также решения от 28.01.2013 года N 17-13/11922242 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 указанного решения.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Судом правильно установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной обществом в инспекцию 01.08.2012 года, в которой заявлено право на возмещение суммы НДС из бюджета в размере 7 761 459 рублей, по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.11.2012 N 17-13/11922242А. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки, а также проведения дополнительных мероприятий контроля на основании решения от 28.12.2012 года N 17-13/11922242доп налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 28.01.2013 г. N 17-13/11922242 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уменьшить излишне предъявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 1 208 581 рублей.

Одновременно инспекция в порядке статьи 176 НК РФ вынесла решение от 28.01.2013 года N 17-13/11922242чо об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 208 581 рубль.

Решение ИФНС России N 7 по г.Москве от 28.01.2013 года N 17-13/11922242чо, 28.01.2013 г. N 17-13/11922242 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.03.2013 г. N 21-19/026523 решение ИФНС России N7 по г.Москве от 28.01.2013 г. N 17-13/11922242 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Кроме того, Управление разъяснило заявителю, что подача апелляционной жалобы в Управление в отношении решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость полностью или частично не предусмотрена.

Как следует из материалов дела инспекцией заявителю предложено уменьшить излишне предъявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 1 208 581 рублей, а также налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 208 581 рубль в связи с выводом касающимся получением заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Бриз".

Между ООО "Бриз" (Исполнитель) и ООО "Лизинком" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг N Н-18 от 10.08.11г. Согласно условиям указанного договора ООО "Бриз" обязуется оказать услуги заказчику по организации и проведению мероприятий, направленных на подготовку груза заказчика к перевозке по маршруту: г. Дортмунд, Германия - г. Москва, Россия и его таможенному оформлению, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Грузом является горнопроходческий комбайн тип dhR 60. Услугами, в соответствии с п.1.3 указанного договора являются устные или письменные консультации по вопросам организации погрузки и выгрузки груза, перевозки из пункта в пункт назначения, оформления сопроводительной документации на груз и таможенных документов; услуги по подготовке документов для сертификации; погрузочно-разгрузочные работы, проведение осмотра, включая работу такелажников; услуги по хранению груза на колесах в течение двух недель. В соответствии с разделом 3 указанного договора стоимость услуг составляет: консалтинговые услуги - 60 000 евро, услуги по подготовке документов для сертификации - 60 000 евро, погрузочно-разгрузочные работы, проведение осмотра, включая работу такелажников - 60 000 евро, услуги по хранению груза на колесах в течение двух недель - 24 500 евро. Порядок оплаты: 100 % в течение 10 банковских дней с даты уведомления заказчика об отгрузке груза с завода-изготовителя г. Дортмунд, Германия.

В подтверждение исполнения данного договора заявителем представлены счет фактура от 30.04.2012 г. N 3004001 и акт выполненных работ от 30.04.12г. N 7, подписанные со стороны ООО "Бриз" от лица генерального директора - Клещева О.А.

Указанный договор фактически был направлен на оказание услуг по доставке заявителю в Россию приобретаемого им в Германии оборудования, которое в дальнейшем сдавалось обществом в финансовую аренду (лизинг).

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что Заявитель не представил суду доказательств перечисления денежных средств за оказанные услуги, по указанному договору на счет ООО "Бриз".

Инспекцией в рамках осуществления проверочных мероприятий налогового контроля в ИФНС России N 13 по г. Москве был направлен запрос в отношении ООО "Бриз".

Согласно полученных из ИФНС России N 13 по г. Москве сообщений о проведенных контрольных мероприятиях в отношении ООО "Бриз" организация снята с учета 20.07.2012 г. в связи с ликвидацией по решению учредителей, (ликвидатор - Мирова Ирина Владимировна). Генеральным директором данной организации являлся Клещев Олег Александрович. Организация применяет общую систему налогообложения. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 6 месяцев, квартальный 2012 года по ТКС. Доходы от реализации составили 15 480.873 рубля. Среднесписочная численность сотрудников организации за 2012 год составила 1 человек. Кроме того, согласно декларации ООО "Бриз" по НДС за 2 квартал 2012 года налоговая база составила 0 руб., НДС 0 руб., по строке 120 "всего исчислено НДС с реализации" - 0 руб., налоговые вычеты составили 0 руб., по разделу 1 декларации НДС к уплате в бюджет 0 руб.

В ходе анализа банковских выписок, представленных ОАО "МКБ", инспекцией установлено, что денежные средства, полученные ООО "Бриз" от ООО "Лизинком" за услуги, оказанные по договору N Н-18 от 10.08.11г., были перечислены разными платежами в адрес ООО "Карголайт" за следующие работы и услуги: за транспортно-сопроводительные услуги, за автозапчасти и комплектующие.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО "Бриз" не имеет объективных условий для оказания услуг по организации складского хранения в силу отсутствия технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, производственных расходов.

На поручение ИФНС России N 7 по г. Москве в отношении ООО "Карголайт" ИФНС России N 24 по г. Москве сообщила, что данная организация не представила документы истребованные инспекцией, последняя отчетность по НДС представлена за 1 кв. 2012 г., счет в банке организации закрыт 03.08.12г.

Инспекцией был проведен допрос Клещева О.А. (протокол допроса N 1543 от 13.11.2012 г.), в ходе которого свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО "Бриз". Также свидетель сообщил, что в проверяемом периоде он работал в ООО "Корса" (бутик "Кашемир и шелк"). В рамках договора N Н-18 от 10.08.11г. в адрес ООО "Лизинком" были оказаны услуги консалтинга, сертификации, разгрузки и погрузки, хранения на колесах груза (горнопроходческий комбайн). Также свидетель пояснил, что на балансе организации числился стол, стул и компьютер. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленному протоколу допроса.

Из анализа протокола допроса Клещева О.А. следует, что, осуществляя руководство ООО "Бриз" он абсолютно не владеет информацией о том, где именно находится склад, в котором по условиям договора должен был храниться товар, а также кому именно принадлежит данный склад. Также Клещев О.А. не смог пояснить, какие именно лица вели бухгалтерский учет в ООО "Бриз".

Таким образом, с учетом вышеизложенного является правильным вывод, что Клещев О.А. является "номинальным" руководителем ООО "Бриз", а само ООО "Бриз" имеет признаки организации не ведущей реальную хозяйственную деятельность.

Суд согласился с доводами заявителя о том, что при выборе в качестве контрагента ООО "Бриз" заявитель проявил должную осмотрительность, поскольку на момент заключения договора от 10.08.2011 года N Н-18 учредительные и регистрационные документы контрагента - ООО "Бриз" в установленном законом порядке недействительными не были признаны, полномочия генерального директора контрагента подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Заявитель должен доказать реальность осуществления хозяйственных операций в рамках заключенного договора.

Как следует из материалов дела, с целью установления реальных исполнителей услуг по организации складского хранения инспекцией был проведен допрос начальника договорного отдела ООО "Лизинком" Гетун Д.К. (протокол допроса N 1746 от 23.01.13г.). В ходе проведения допроса свидетель пояснил, что ООО "Бриз" для ООО "Лизинком" в рамках договора N Н-18 от 10.08.11г. оказывало консультационные услуги, консалтинговые услуги, услуги сертификации, услуги разгрузки и погрузки, услуги хранение на колесах. Грузом являлся горнопроходческий комбайн немецкого производителя для лизингополучателя ОАО "Трансинжстрой". ООО "Бриз" было рекомендовано ООО "АльфаЛоджистикс", с которым ООО "Лизинком" работает долгое время. Поставщиком горнопроходческого комбайна типа dh R60 являлась немецкая фирма "Ди Эйч Майнинг ГМБХ", г. Дортмунд, Германия. Оборудование из Германии поставлялось автотранспортом ООО "АльфаЛоджистикс" до порта Киль (Германия), далее паромом (вместе с автомобилями) до порта Санкт-Петербурга, далее из порта до г. Одинцово, западная промзона, склад ОАО "Трансинжстрой". Услуги таможенного представителя осуществляло ООО "АльфаЛоджистикс". Проработку товаросопроводительных документов, необходимых для таможенного оформления осуществляла компания ООО "Бриз". При этом ООО "АльфаЛоджистикс" поставило печать на таможенных документах. Все остальное оформление груза на таможне производило ООО "Бриз",

Инспекцией были получены документы из ИФНС России N 14 по г. Москве на направленное поручение в отношении ООО "АльфаЛоджистикс", свидетельствующие о том, что исполнителем услуг по складскому хранению, а также организации обработки груза, является в действительности не ООО "Бриз", а ООО "АльфаЛоджистикс", а именно:

договор N 1702/2010-02 от 17.02.10г. об оказании услуг таможенного брокера. В соответствии с условиями договора ООО "АльфаЛоджистикс" оказывает для ООО "Лизинком" услуги по совершению операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, консультированию в области таможенного законодательства и выполнению других посреднических функций в области таможенного дела.

При совершении операций основного таможенного оформления товаров и транспортных средств ООО "АльфаЛоджистикс" осуществляет: декларирование товаров и транспортных средств; представление таможенному органу РФ документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных таможенным кодексом РФ, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

При совершении предварительных операций таможенного оформления ООО "АльфаЛоджистикс" осуществляет: уведомление таможенного органа РФ о намерении вывезти товары и транспортные средства с таможенной территории РФ; составление проектов документов, необходимых для таможенных целей при осуществлении предварительных операций; помещение товаров и транспортных средств на склад временного хранения;

В соответствии с условиями договора, услуги, перечисленные выше, оказываются брокером только в совокупности.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 10.08.11 г. к договору N 1702/2010-02 от 17.02.10г. ООО "АльфаЛоджистикс" обязуется выполнить таможенное оформление груза ООО "Лизинком" (горнопроходческий комбайн dh R60).

поручение таможенному представителю N 1, в соответствии с которым ООО "Лизинком" поручает ООО "АльфаЛоджистикс" провести таможенное оформление горнопроходческого комбайна dh R60.

счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату, отчет агента.

договор N 0208/2006 от 02.08.2006 г. о транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО "АльфаЛоджистикс" выполняет для ООО "Лизинком" услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных и внутри российских грузов всеми видами транспорта. В соответствии с дополнительным соглашением N 28 от 10.08.11г. ООО "Лизинком" поручает ООО "АльфаЛоджистикс" осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание груза (горнопроходческий комбайн dh R60) по маршруту г. Дортмунд, Германия - г. Москва, Россия.

Также ООО "АльфаЛоджистикс" в инспекцию представило документы, подтверждающие, что для выполнения транспортно-экспедиционных услуг для перевозки горнопроходческого комбайна dh R60 были привлечены следующие организации:

иностранная компания "ТВМ Technologie und Baumaschinen GmbH", Германия (для перевозки груза по маршруту: Дортмунд - Киль, теплоход "Тор Ботниа".

ООО "Совкомфлот ДФДС Лайнз", Санкт-Петербург - организация перевозки на т/х "Тор Ботниа" - Киль, Германия - Санкт-Петербург, Россия. В ставку фрахта включено: хранение груза 5 суток бесплатно, перегруз с трейлеров на мафии-трейлеры в Киль, фрахт Киль - Спб, погрузочно-разгрузочные работы в СПб.

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" выполняло страхование грузов.

ООО "Транспортно Логистическая Компания "РосТранс" осуществляло перевозку горнопроходческого комбайна dh R60 по маршруту Санкт-Петербург - Москва.

ООО "Экодом" осуществляло перемещение груза в порту Санкт-Петербурга, обработка и сопровождение груза (оформление документов, выполнение таможенных и иных формальностей, обеспечение отправки и получение груза, погрузка и выгрузка, хранение груза, получение груза в пункте назначения, проверка количества и состояния груза, оформление перевозочных документов, и документов, необходимых для осуществления перевозок, иные услуги, связанные с перевозкой груза).

Кроме того, Инспекцией был проанализирован Контракт N dh 150 от 09.08.11г., заключенный между ООО "Лизинком" и фирмой "ДХ майнинг систем ГмбХ" на поставку горнопроходческого комбайна dh R60 в части сертификации груза. В соответствии с пунктом 2.5. Контракта Сертификат соответствия ГОСТ на оборудование "дх майнинг систем ГмбХ" (Продавец) получает своими силами и за свой счет.

Инспекцией в материалы дела представлена копия ГТД N 10009198/240412/0000171, на основании которой был ввезен горнопроходческий комбайн dh R60. Установлено, что груз декларировало ООО "АльфаЛоджистикс", о чем свидетельствует печать ООО "АльфаЛоджистикс" на ГТД.

Каких-либо отметок, подтверждающих оформление данной ГТД ООО "Бриз", не имеется.

Из акта об оказании услуг от 30.04.12г., подписанным ООО "Бриз" и ООО "Лизинком" следует, что ООО "Бриз" оказало следующие услуги, наименование которых в виде таблицы приведены в решении суда первой инстанции.

Таким образом, реальным исполнителем услуг по складскому хранению, а также организации обработки груза, в том числе таможенному оформлению в соответствии с договором от 10.08.2011 года N Н-18 заключенному заявителем с ООО "Бриз", является не ООО "Бриз", ООО "АльфаЛоджистикс", с которым ООО "Лизинком" имело договорные отношения в проверяемом периоде.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, услуги ООО "Бриз" и ООО "АльфаЛоджистик" оказывались в одно и тоже время и в отношении одного и того же оборудования (горнопроходческий комбайн тип dh R60).

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что услуги, оказанные ООО "Бриз" заявителю в соответствии с актом об оказании услуг от 30.04.2012 года аналогичны услугам, оказываемым ООО "АльфаЛоджистик" заявителю в соответствии с договором N 1702/2010-02 от 17.02.10г. об оказании услуг таможенного брокера.

Как следует из представленных документов ООО "АльфаЛоджистикс" на постоянной основе осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание, услуги таможенного оформления, складское хранение, как в России, так и за рубежом для ООО "Лизинком". Кроме того, ООО "АльфаЛоджистикс" имеет филиал в г. Санкт-Петербурге, где и осуществлялись вышеуказанные услуги в адрес ООО "Лизинком".

Кроме того, косвенным подтверждением неоказания ООО "Бриз" услуг ООО "Лизинком" по договору от 10.08.2011 г. служит тот факт, что ООО "Бриз" представило в ИФНС России N 13 по г. Москве декларацию по НДС за 2 квартал 2012 г. с "нулевыми" показателями, т.е. не отразило сумму полученной реализации, не исчислило и, как следствие, не уплатило налог в бюджет с полученной выручки в том числе, в соответствии договором оказания услуг N Н-18 от 10.08.11г., заключенным с заявителем.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п. 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами документы, в отсутствие документального подтверждения оказания ООО "Бриз" услуг заявителю в соответствии с договором от 10.08.2011 года N Н-18 и документов подтверждающих перечисление денежных средств за оказанные услуги на счета ООО "Бриз" по указанному договору, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что оспариваемые заявителем решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 28.01.2013 года N 17-12/11922242 в части п. 2, 3 указанного решения, а также решение инспекции от 28.01.2013 года N 17-12/11922242чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость являются законными и обоснованными.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд г. Москвы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил отсутствие реальности хозяйственных операций общества с ООО "Бриз" исходя из следующих обстоятельств.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Бриз" не имеет объективных условий для оказания услуг по организации складского хранения в силу отсутствия реального руководителя технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, производственных расходов. Кроме того, ООО "Бриз" представило декларацию по НДС за 2 квартал 2012 г. с "нулевыми" показателями, т.е. не отразило сумму полученной реализации, не исчислило и, как следствие, не уплатило налог в бюджет с полученной выручки в том числе, в соответствии договором оказания услуг N Н-18 от 10.08.11г., заключенным с Заявителем. Более того, факт невозможности выполнения услуг по организации складского хранения ООО "Бриз" и отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что полученные денежные средства указанная организация перечисляла в адрес организации обладающей признаками фирмы - "однодневки" ООО "Карголайт" (данная организация не представила документы истребованные инспекцией, последняя отчетность по НДС представлена за 1 кв. 2012 г., счет в банке организации закрыт 03.08.12г.).

Инспекцией были получены документы из ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "АльфаЛоджистикс", свидетельствующие о том, что исполнителем услуг по складскому хранению, а также организации обработки груза, является ООО "АльфаЛоджистикс", а именно:

счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату, отчет агента.

договор N 0208/2006 от 02.08.2006 г. о транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО "АльфаЛоджистикс" выполняет для ООО "Лизинком" услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных и внутри российских грузов всеми видами транспорта. В соответствии с дополнительным соглашением N 28 от 10.08.11г. ООО "Лизинком" поручает ООО "АльфаЛоджистикс" осуществить транспортно- экспедиционное обслуживание груза (горнопроходческий комбайн dh R60) по маршруту г. Дортмунд, Германия - г. Москва, Россия.

Также ООО "АльфаЛоджистикс" представило документы, подтверждающие, что для выполнения транспортно-экспедиционных услуг для перевозки горнопроходческого комбайна dh R60 были привлечены следующие организации:

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" выполняло страхование грузов.

000 "Экодом" осуществляло перемещение груза в порту Санкт-Петербурга. обработка и сопровождение груза (оформление документов, выполнение таможенных и иных формальностей, обеспечение отправки и получение груза, погрузка и выгрузка, хранение груза, получение груза в пункте назначения, проверка количества и состояния груза, оформление перевозочных документов, и документов, необходимых для осуществления перевозок, иные услуги, связанные с перевозкой груза).

Кроме того, Инспекцией был проанализирован Контракт N dh 150 от 09.08.11г., заключенный между 000 "Лизинком" и фирмой "дх майнинг систем ГмбХ" на поставку горнопроходческого комбайна dh R60 в части сертификации груза. В соответствии с пунктом 2.5. Контракта Сертификат соответствия ГОСТ на оборудование "дх майнинг систем ГмбХ" (Продавец) получает своими силами и за свой счет.

Инспекцией была проанализирована ГТД N 10009198/240412/0000171, на основании которой был ввезен горнопроходческий комбайн dh R60. Установлено, что груз декларировало ООО "АльфаЛоджистикс", о чем свидетельствует печать ООО "АльфаЛоджистикс" на ГТД. Каких-либо отметок, подтверждающих оформление данной ГТД ООО "Бриз", не имеется.

Судом первой инстанции на основании акта об оказании услуг от 30.04.12г., подписанным ООО "Бриз" и ООО "Лизинком" проанализированы виды услуг, оказанные ООО "Бриз".

Следовательно, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен реальный исполнитель услуг по складскому хранению, а также организации обработки груза, а именно ООО "АльфаЛоджистикс", с которым ООО "Лизинком" имело договорные отношения в проверяемом периоде. Данная организация постоянно осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание, услуги таможенного оформления, складское хранение, как в России, так и за рубежом для ООО "Лизинком". Кроме того, ООО "АльфаЛоджистикс" имеет филиал в г. Санкт-Петербурге, где и осуществлялись вышеуказанные услуги в адрес ООО "Лизинком".

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы оценив все представленные документы и доводы в их совокупности и взаимосвязи обоснованно пришел к выводу, о получении ООО "Лизинком" необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на получение необоснованных налоговых вычетов по НДС.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-98673/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г.Нагаев
Е.А.Солопова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.