Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 05АП-13974/13

г. Владивосток

12 февраля 2014 г.

Дело N А59-2761/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СахЭкоСервис",

апелляционное производство N 05АП-13974/2013

на решение от 26.09.2013

судьи С.И. Ким

по делу N А59-2761/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Соловьева Алдара Валериевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СахЭкоСервис"

третье лицо: Яцимирский Вадим Викторович

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "СахЭкоСервис" Соловьев Алдар Валериевич (далее - истец, Соловьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахЭкоСервис" (далее - ответчик, общество, ООО "СахЭкоСервис") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколами от 27.05.2013 N 3 и от 03.06.2013 N 4.

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Сахалинской области иск удовлетворил; признал недействительными решения внеочередных общих собраний участников общества, оформленные протоколами от 27.05.2013 N 3 и от 03.06.2013 N 4; взыскал с общества в пользу Соловьева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; взыскал с общества в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции, делая вывод о недействительности протокола N 4 от 03.06.2013, не учел, что Соловьев А.В. был извещен телеграммой от 02.06.2013 о проведении внеочередного собрания участников общества от 03.06.2013. Полагает, что истцом не доказано нарушение его прав протоколом N 4 от 03.06.2013, а также тот факт, что голосование Соловьева А.В. могло повлиять на результаты на общем собрании участников общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СахЭкоСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 25.02.2011.

Согласно Уставу общества (новая редакция), утвержденному решением учредителей от 20.02.2013, участниками общества являлись Яцимирский Вадим Дмитриевич и Соловьев Алдар Валериевич.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.04.2013 участниками общества являются: Яцимирский Вадим Дмитриевич с долей участия в уставном капитале - 70%; Соловьев Алдар Валериевич с долей участия в уставном капитале - 30%.

27.05.2013 состоялось внеочередное собрание участников ООО "СахЭкоСервис" со следующей повесткой дня: по вопросу о проведении внутренней аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "СахЭкоСервис"; отстранение от должности директора Соловьева Алдара Валериевича на время проведения аудиторской проверки; передача полномочий по исполнению обязанностей директора на время проведения внутренней аудиторской проверки; контроль за проведением и сроки проведения внутренней аудиторской проверки.

По всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе по второму и третьему вопросу приняты решения об отстранении от должности директора Соловьева Алдара Валериевича на время проведения аудиторской проверки и о передаче полномочии по исполнению обязанностей директора на время проведения внутренней аудиторской проверки Яцимирскому Владимиру Дмитриевичу.

Решение принято единолично представителем участника - Яцимирского Вадима Дмитриевича с 70% ООО "СахЭкоСервис" Яцимирским Владимиром Дмитриевичем. Участник общества Соловьев А.В. на собрание не присутствовал.

03.06.2013 состоялось внеочередное собрание участников ООО "СахЭкоСервис" со следующей повесткой дня: снятие с должности директора ООО "СахЭкоСервис"; назначение на должность директора ООО "СахЭкоСервис"; о регистрации вышеназванных изменений в уполномоченном регистрирующем органе.

По всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе по первому и второму приняты решения за систематические прогулы снять с должности директора ООО "СахЭкоСервис" Соловьева Алдара Валериевича с 27.05.2013, назначить на должность директора ООО "СахЭкоСервис" Яцимирского Владимира Дмитриевича. К работе приступить с 04.06.2013.

Решение принято единолично представителем участника - Яцимирского Вадима Дмитриевича с 70% ООО "СахЭкоСервис" Яцимирским Владимиром Дмитриевичем. Участник общества Соловьев Алдар Валериевич на собрание не присутствовал.

Полагая, что собраниями от 27.05.2013 и от 03.06.2013 нарушены его права и законные интересы, участник общества Соловьев Алдар Валериевич обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона об обществах).

Схожие положения по проведению внеочередного общего собрания участников общества закреплены в пункте 8.2.11 Устава ООО "СахЭкоСервис", утвержденного решением общего собрания учредителей от 20.02.2013.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В пункте 8.2.12 Устава определен порядок созыва общего собрания участников общества: орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанцией установлено, что инициатором проведения внеочередных собраний участников ООО "СахЭкоСервис" был участник общества Якимирский Вадим Дмитриевич, обладающий более чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, а именно 70%.

В подтверждение о надлежащем уведомлении участника общества Соловьева А.В. о созыве 27.05.2013 внеочередного собрания с повесткой дня обществом в суд первой инстанции представлен почтовый конверт, возвращенный 26.05.2013, содержащий отметку почтовой службы "никого не было дома".

При этом как установлено судом первой инстанции, в конверте находились уведомление исх. N 109 от 26.05.2013 о необходимости проведения внеочередного учредительного собрания и требование исх. N 110 от 26.05.2013 о предоставлении оригиналов учредительных документов в новой редакции.

В подтверждение о надлежащем уведомлении участника общества Соловьева А.В. о созыве 03.06.2013 внеочередного собрания с повесткой дня обществом в суд первой инстанции представлена телеграмма от 02.06.2013.

Пунктом 8.2.12 Устава предусмотрено, что орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

Таким образом, Устав ООО "СахЭкоСервис" не предусматривает иного способа уведомления участников общества о проведении общего собрания, кроме как путем направления сообщения заказным письмом.

Кроме того, телеграмма направлена за один день до проведения общего собрания, чем нарушен срок извещения о проведении собрания. Как следует из текста телеграммы, имеющейся в материалах дела, в ней не содержалась предполагаемая повестка дня. Тем самым нарушены права Соловьева А.В. как участника общества вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление согласно пункту 4 названной статьи может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьей 43 Закона об ООО).

Для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 43 Закона об ООО необходима совокупность перечисленных в данной норме обстоятельств.

Из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе следует, что нарушение установленного порядка уведомления участников о проведении общего собрания и правил проведения такого собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.

Таким образом, совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 43 Закона об ООО обстоятельств отсутствует, что исключает возможность применения указанного пункта к спорным отношениям.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах).

Материалы дела не содержат доказательств участия Соловьева А.В. во внеочередных собраниях.

В связи с изложенным, учитывая, что истец участия во внеочередных общих собраниях общества от 03.06.2013 и от 27.05.2013 не принимал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав истца при проведении обществом указанных внеочередных общих собраний, оформленных протоколами от 27.05.2013 N 3 и от 03.06.2013 N 4, в связи с чем оспариваемые решения правомерно признал недействительными как принятые с существенным нарушением положений Закона об ООО.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2013 по делу N А59-2761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич