Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-7338/13

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-17575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2013 года по делу N А33-17575/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края, ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091 (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский леспромхоз", ИНН 7012005013, ОГРН 1057005446629 (далее - ответчик, общество) о взыскании 597 715 рублей 21 копейки, в том числе 129 237 рублей 50 копеек задолженности в федеральный бюджет, 1209 рублей задолженности в краевой бюджет, 462 475 рублей 41 копейки пени в федеральный бюджет, 4793 рублей 30 копеек пени в краевой бюджет.

Определением от 08 ноября 2013 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу N А33-17575/2013 в части взыскания задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 129 237 рублей 50 копеек, в краевой бюджет - в размере 1209 рублей в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года иск удовлетворен, с общества в пользу агентства взысканы 462 475 рублей пени в федеральный бюджет, 4793 рубля 30 копеек пени в краевой бюджет.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству истца произвел замену истца (агентства) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Агентство лесной отрасли Красноярского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края на основании постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з. По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 23 года, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 11 621 га расположен в кварталах N 517 (часть) - 520 (часть), N 585 - 588, N 591 (часть), N 626 (часть) - 629 (часть), N 664 Лосиноборского участкового лесничества краевого государственного учреждения "Енисейское лесничество", имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0155-2008-08-3317-1 и предназначен для заготовки древесины.

В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора ежегодная арендная плата определена в размере 799 130 рублей.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца агентству копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по прописанным в договоре реквизитам (пункт 6 договора).

По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункты 8, 9 договора).

В пункте 13 (подпункт б) арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с момента его государственной регистрации по 27.09.2031 включительно.

Согласно пункту 27 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если соглашение путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно приложению N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы, а именно: до 15 февраля - 119 869 рублей 50 копеек, до 15 марта - 79 913 рублей, до 15 апреля - 79 913 рублей, до 15 июня - 79 913 рублей, до 15 июля - 79 913 рублей, до 15 сентября - 119 869 рублей 50 копеек, до 15 ноября - 119 869 рублей 50 копеек, до 15 декабря - 119 869 рублей 50 копеек.

По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору) агентство передало обществу лесной участок площадью 11 621 га.

Письмом от 25.07.2013 N 20/л-02028 истец уведомлял ответчика о нарушении сроков внесения арендной платы по договору от 28.08.2008 N 52-з, просил в срок до 07.08.2013 произвести оплату задолженности в соответствии с условиями договора и представленными расчетами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в рамках договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з, нарушение сроков уплаты арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, предусмотрено, что в компетенцию агентства входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 05.11.2008 N 337 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды лесных участков от 28.08.2008 N 52-з и пени.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с общества пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику лесного участка, предусмотренного договором от 28.08.2008 N 52-з, подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 799 130 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (пункт 6 договора).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в период с 15.07.2011 по 15.09.2013 ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей по договору от 28.08.2008 N 52-з.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2011-2013 годах общество вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным ответчиком, поскольку оно им не оспорено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора от 28.08.2008 N 52-з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец на основании пункта 15 договора начислил ответчику 462 475 рублей 41 копейку пени в федеральный бюджет (за период с 12.07.2011 по 27.09.2013), 4793 рубля 30 копеек пени в краевой бюджет (за период с 12.07.2011 по 27.09.2013). Произведенный истцом расчет пени является арифметически правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, исковое требование агентства о взыскании с общества пени в заявленной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени в указанных суммах. Заявление о несоразмерности начисленной суммы пени от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по месту его нахождения (адресу его государственной регистрации): 654034 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Толмачева, 47а и согласно почтовому уведомлению N 722573 получено представителем общества 21.10.2013. Указанное определение суда также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.10.2013. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 10.10.2013 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 05.11.2013 в 14 час. 00 мин., назначил дело к судебному разбирательству на 05.11.2013 в 14 часов 15 минут. В пункте 5 определения указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Указанное определение получено ответчиком 21.10.2013, то есть ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности заявить возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие надлежащим образом. Однако ответчик в предварительное судебное заседание 05.11.2013 не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Истец в судебное заседание также не явился и не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Документ о ее уплате суду не представлен, в связи с чем с общества следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2013 года по делу N А33-17575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисейский леспромхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова