Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-47289/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-114610/13

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Нефедовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года

по делу N А40-114610/13, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1038)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Информационные телекоммуникационные системы"

о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.03.2008 г. N 253/11/8/К/005-08

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаргаева Н.В. - дов. от 20.11.2013

от ответчика: Бикметова С.А. - дов. от 31.01.2013, Мельник Ю.В. - дов. от 31.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Информационные телекоммуникационные системы" о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.03.2008 г. N 253/11/8/К/0005-08.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 65, 309, 310, 702, 716, 719 ГК РФ.

Решением от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны России - отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик нарушил срок выполнения этапа N 5 ОКР, при этом не доказано отсутствие вины исполнителя.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Исковые требования основаны на том, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "Информационные телекоммуникационные технологии" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 17 марта 2008 г. N 253/11/8/К/0005-08 (далее - государственный контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы "Усовершенствованная система обмена данными ВМФ с подводными лодками и надводными кораблями" (шифр "Архипелаг-Д2") (далее - ОКР).

Согласно уточненной ведомости исполнения (приложение N 1 к Дополнительному соглашению от 1 февраля 2011 г. N 4 к государственному контракту) Исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу N 5 ОКР, стоимостью 15 400 000,00 руб. в срок до 30 сентября 2012 г.

До подачи заявления в суд, работы по этапу N 5 ОКР не выполнены и Заказчику не сданы.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения от 8 апреля 2010 г. N 2 к государственному контракту в случае нарушения Исполнителем срока выполнения этапа ОКР, он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости этапа ОКР, за каждый факт нарушения срока выполнения и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по государственному контракту. Размер неустойки устанавливается 0,1% от стоимости этапа ОКР.

Размер неустойки на 5 июня 2013 г. складывается из следующих показателей: стоимость невыполненного этапа ОКР * 0,1% * количество просроченных дней, что составляет:

15 400 000,00 руб. * 0,1% * 248 = 3 819 200 руб.

В связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в адрес ОАО "Информационные телекоммуникационные технологии" была направлена претензия N 212/12342 от 16.10.2012 г., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, требования по претензии не удовлетворены, претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 11.1 Контракта неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец сослался на то, что этап N 5 ОКР не выполнен и не сдан, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту от 17.03.2008 г. N 253/11/8/К/0005-08.

Однако как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 08.04.2010 г. была установлена новая цена контракта в размере 404 362 200,0 рублей. Срок выполнения работ - 25.11.2012 г. При этом цена этапа 5 была установлена в размере 15 400 000,00 рублей со сроком исполнения - сентябрь 2012 г.

Опытно-конструкторская работа в целом по контракту выполняется поэтапно в соответствии с уточненной ведомостью исполнения (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 01.02.2011 г. к государственному контракту).

Как правильно указал суд в решении, не по вине ответчика работы по этапу 4 "Изготовление опытного образца УСОД ВМФ и проведение предварительных испытаний" ОКР "Архипелаг-Д2" были выполнены в более поздний срок (11.01.2013 г.), что повлекло за собой не выполнение в установленный государственным контрактом срок (30.09.2012 г.) работ по последующему этапу 5 "Проведение государственных испытаний опытного образца УСОД ВМФ на объектах опытного района". Отсутствие вины ответчика в выполнении этапа 4 в более поздний срок подтверждается Решением Арбитражного суда Арбитражного суд города Москвы от 24.05.2013 г. по делу N А40-163461/12, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Министерством обороны РФ было направлено в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскание неустойки по государственному контракту N 253/11/8/К70005-08 от 17.03.2008 г. в размере 15 500 000,0 рублей за просрочку исполнения обязательств по выполнению этапа N 4 ОКР в установленные государственным контрактом сроки (исх. N б/н от 07.12.2012 г.). В результате рассмотрения исковых требований истца Арбитражным судом города Москвы 24.05.2013 г. было вынесено решение об отказе в иске Министерства обороны РФ к ОАО "Интелтех" о взыскании 15 500 000,0 рублей неустойки по государственному контракту N 253/11/8/К70005-08 от 17.03.2008 г.

Суд при принятии данного решения руководствовался тем, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по государственному контракту (п. 3.4 государственного контракта N 253/11/8/К70005-08 от 17.03.2008 г.), а именно: не согласовывал документы, необходимые для проведения испытаний опытного образца по государственному контракту ("Решение о порядке проведения испытаний опытного образца УСОД ВМФ", отражающее состав изготавливаемых технических средств), что исключало своевременность завершения ответчиком работ по этапу 4 ОКР. При таких обстоятельствах ответчик не может считаться просрочившим должником.

Министерство обороны РФ, не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. по делу N А40-163461/12, направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оставил решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что по вине истца работы по предыдущему этапу 4 "Изготовление опытного образца УСОД ВМФ и проведение предварительных испытаний" ОКР "Архипелаг-Д2" были выполнены в более поздний срок (11.01.2013 г.), ответчику невозможно было выполнить работы по последующему этапу 5 "Проведение ГИ опытного образца УСОД ВМФ на объектах опытного района" в срок, установленный государственным контрактом N 253/11/8/К70005-08 от 17.03.2008 г. - 30.09.2012 г.

С учетом вышеизложенного, как правильно указал суд в решении, вина ответчика в просрочке выполнения работ по этапу 5 отсутствует, а предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как указал ответчик, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, работы по этапу 5 "Проведение ГИ опытного образца УСОД ВМФ на объектах опытного района" не завершены, нарушение сроков выполнения этапа 5 государственного контракта происходит не по вине ответчика (Исполнителя ОКР), а именно:

В соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ В 15.210-2001 проведение государственных испытаний опытного образца организует Заказчик, несущий ответственность за их проведение.

ОАО "Интелтех" как головной исполнитель ОКР 15 января 2013 года (по завершению предыдущего этапа 4 ОКР) представил Заказчику установленным порядком Уведомление о готовности к проведению государственных испытаний опытного образца УСОД ВМФ (исх. N НТЦ-3/63 от 15.01.2013).

Согласно п. 5.2.9 ГОСТ В 15.210-2001 основанием для проведения государственных испытаний опытных образцов является наличие разработанных и утвержденных Заказчиком установленным порядком документов:

программа и методики государственных испытаний УСОД ВМФ согласована Исполнителем (ОАО "Интелтех") с замечаниями и после их устранения окончательно согласована ОАО "Интелтех" (исх. N от 18.06.2013 г.);

директива Заказчика о назначении комиссии и проведении государственных испытаний УСОД ВМФ.

Необходимые предложения в указанные документы и предложения по организации проведения государственных испытаний УСОД ВМФ Исполнителем представлены Заказчику своевременно, а именно:

06.03.2013 г. исх. N 198с Акт предварительных испытаний и протоколы предварительных испытаний были высланы в НИЦ ТТ и РНИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ "ВМА им. адмирала Н.Г. Кузнецова".

28.03.2013 г. исх. N НТЦ-3/581 предложения по организации проведения государственных испытаний (два варианта: первый вариант на стенде ОАО "Интелтех" в мае 2013 г., второй - с привлечением объектов ВМФ в августе 2013 г.) направлены в в/ч 87406 и начальнику связи ВМФ РФ.

В/ч 87406 исх. N 248/4/0150 от 05.04.2013 г. дала указание начальнику связи ВМФ РФ о выборе варианта проведения государственных испытаний. Был выбран и утвержден первый вариант проведения государственных испытаний - на стенде ОАО "Интелтех".

Программа и методики проведения предварительных испытаний УСОД высланы в НИЦ ТТ и РНИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ "ВМА им. адмирала Н.Г. Кузнецова" исх. N 216с от 11.03.2013 г.

НИЦ ТТ и РНИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ "ВМА им. адмирала Н.Г. Кузнецова" направил исх. N 237/3/050/12 от 19.04.2013 г. Программу и методики проведения государственных испытаний в ОАО "Интелтех" на согласование.

Программа и методики государственных испытаний, согласованные ОАО "Интелтех" с замечаниями, высланы в НИЦ ТТ и РНИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ "ВМА им. адмирала Н.Г. Кузнецова" исх. N 463с от 07.05.2013 г.

Программа и методики государственных испытаний (после устранения замечаний) направлены из НИЦ ТТ и РНИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ "ВМА им. адмирала Н.Г. Кузнецова" в ОАО "Интелтех" на согласование исх. N 237/3/084/12 от 30.05.2013 г.

Программа и методики государственных испытаний, согласованные ОАО "Интелтех", направлены на согласование начальнику связи ВМФ РФ исх. N 530с от 03.06.2013 г. Программа и методики государственных испытаний после согласования начальником связи ВМФ РФ, ОАО "Интелтех" направил на утверждение в в/ч 87406 исх. N 545с от 18.06.2013 г.

Перечень ОШС утвержден в/ч 43753 и выслан в ОАО "Интелтех" исх. N 149/7/3/2-603 от 18.06.2013 г. Утвержденный в/ч 43753 Перечень ОШС направлен в в/ч 87406 исх. N 790с от 01.08.2013 г.

26.04.2013 г. ОАО "Интелтех" направил Акт предварительных испытаний УСОД в "Департамент судебно-правовой работы МО РФ" (Н.В. Елиной), копия сопроводительного письма направлена в в/ч 87406 их. N 433с от 26.04.2013 г.

Программа и методики государственных испытаний направлены 16.08.2013 г. войсковой частью 87406 в службу связи ВМФ для корректировки и возврата на утверждение войсковой частью 87406. Однако служба связи ВМФ Программу и методики государственных испытаний на данный момент еще не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по контракту, а именно: Заказчик не утвердил документы, необходимые для проведения государственных испытаний опытного образца УСОД ВМФ, что исключает своевременность выполнения Исполнителем работ, Исполнитель не может считаться просрочившим должником.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вины (умысла или неосторожности) в действиях ответчика не содержится, так как: по вине истца работы по этапу 4 были выполнены ответчиком в более поздние сроки, что привело к сдвигу сроков выполнения работ по этапу 5; этап 5 ответчиком не может быть выполнен из-за отсутствия по вине истца документов, необходимых для проведения государственных испытаний опытного образца УСОД, в связи с чем ответчик не может считаться просрочившим должником и основания для взыскания неустойки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года по делу N А40-114610/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич