Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-445/14

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-22260/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.12.2013 по делу N А53-22260/2013

по иску Открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСервисРесурс" ОГРН 1096181000520, ИНН 6113016980 о взыскание задолженности в размере 167 107, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 744,76 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.12.2013 с общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервисРесурс" (ОГРН 1096181000520, ИНН 6113016980) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) взыскана задолженность в размере 167 107, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 744, 76 руб., а также 6 395, 58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервисРесурс" о возвращении апелляционной жалобы в связи с оплатой взысканной судом задолженности.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята судом определением от 17.01.2014, направленное заявителем ходатайство расценивается судом как отказ от апелляционной жалобы согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ООО "МеталлСервисРесурс" заместителем директора Антиповым А.В.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "МеталлСервисРесурс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 по делу N А53-22260/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова