Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-40/14

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А73-12225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от Административной комиссии N 6 городского округа г.Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 17.12.2013 по делу N А73-12225/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2013 N 06/497

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 1051401746769; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган, комиссия) N 06/497 от 07.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, в связи с тем, что судом не в полном объеме выяснены все фактические обстоятельства дела, касаемые наличия в действиях заявителя субъективной стороны вмененного нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании второй инстанции участия не принимал.

Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов настоящего дела усматривается, что административным органом 20.09.2013 в ходе осмотра места проведения земляных работ по улице Постышева в городе Хабаровске установлено, что в месте производства земляных работ по ремонту теплотрассы не установлено ограждение установленного образца.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории от 20.09.2013 с приложенными фототаблицами (л.д. 25, 28-29).

Посчитав, что обществом нарушены требования пунктов 33, 34, 64, 83 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, комиссия 20.09.2013 составила протокол N 11.4-13/1500 об административном правонарушении и 07.10.2013 вынесла постановление N 06/497 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ОАО "ДГК", полагая данное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях в связи со следующим.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Согласно пунктам 33 и 34 Правил вокруг строительных площадок, мест производства земляных работ и иных опасных мест должны устанавливаться ограждения установленного образца (СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ 23407-78), которые должны быть в исправном состоянии и окрашены с внешней стороны. Ограждение должно быть сплошным, предотвращать попадание посторонних в разрытые траншеи и котлованы. Места проезда автотранспорта и прохода людей через траншеи оборудуются мостами и пешеходными мостиками с поручнями, освещенными в ночное время. При производстве работ вблизи проезжей части должна быть обеспечена видимость для водителей транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 64 Правил к проведению земляных работ разрешается приступать только после установки ограждений, обустройства места работ средствами сигнализации, временными знаками с обозначением направления объезда (обхода).

Пунктом 83 данных Правил предусмотрено, что должностные лица организаций, ответственные за производство земляных работ, обязаны проводить осмотр состояния ограждения строительной площадки, освещения и сигнальных фонарей, крепления траншей и котлованов, проездов для транспорта, проходов для пешеходов и принимать меры по ликвидации возникших недостатков.

Из материалов настоящего дела видно, что обществу вменяются нарушения указанных выше Правил, выразившиеся в том, что на момент проверки ведения земляных работ по ремонту теплотрассы имело место натяжение лишь сигнальной ленты по периметру разрытия, что не является установлением ограждения установленного образца.

Выявленное нарушение подтверждается актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснением общества и фотоматериалами.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения, признается обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона (вина) заключается в том, что общество имело возможность с соблюдением правил их размещения, однако не предприняло надлежащих мер и не проявило должной заботливости и осмотрительности при исполнении публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства.

Довод подателя жалобы о том, что СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" имеют рекомендательный характер и устанавливают для добровольного исполнения, не принимается во внимание второй инстанции.

Действительно, данные СНиП носят рекомендательный характер, но приобретают статус обязательных в силу Правил благоустройства N 721, устанавливающих единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта у второй инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-12225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина