Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-28006/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А21-10699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28006/2013) ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 г. по делу N А21-10699/2012 (судья Гурьевой И.Л.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский район"

к ОАО "Зеленградсктеплоэнергетика"

3-е лицо: Администрация МО "Зеленоградское городское поселение"

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Зеленоградсктеплоэнергетика" (далее - ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика", Общество, ответчик) о взыскании 22418 руб. неосновательного обогащения и 76148 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования "Зеленоградское городское поселение".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2013 г. Администрации отказано в удовлетворении иска о взыскании с Общества неосновательного обогащения, производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи с отказом от иска в части. Данное решение вступило в законную силу.

ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от 31.10.2013 г. с Администрации в пользу ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера судебных расходов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор от 09.01.2013 г. между Обществом (заказчик) и Ивановой-Давыдовой Н.О. (подрядчик) на выполнение работ по осуществлению представительства в арбитражном суде по делу N А21-10699/2012, расходный кассовый ордер от 14.08.2013 г. на сумму 26100 руб. с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, акт приемки выполненных работ от 20.07.2013 г. на сумму 30000 руб.

Апелляционный суд полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с истца в пользу ответчика 10000 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 г. по делу N А21-10699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева